Застрашава ли интернет свободата от доставчиците на интернет услуги? [MUO разисквания]

реклама

Представете си свят, в който съдържанието, което гледате в Интернет, е строго контролирано от вашия доставчик на интернет услуги. Какво бихте казали, ако ви казах, че светът сега е реалност?

Пример - през януари 2014 г. Федералният съд на САЩ отхвърли FCC “Нетната-неутралност Без мрежова неутралност, Winamp Lives, Kanye убива Coinye [Tech News Digest]Неутралитетът на мрежата претърпява загуба, Winamp живее още един ден, стартира старта на Beats Music, сигнализира Tumblr Mention, Kanye West убива Coinye, човек умира, опитвайки се да спаси телефона си, а интернет името на бебето. Прочетете още ”Наредби, които ще прилагат правила, изискващи доставчиците на интернет услуги да предоставят достъп до цялото онлайн съдържание и приложения, независимо от информацията или източника. Предпочитането, блокирането или манипулирането на качеството на услугите за определени услуги или съдържание би било забранено.

Въпреки че Съединените щати не създават правилата за достъп до Интернет в целия свят, това често влияе върху това как правилата се прилагат другаде. Седалището на повечето големи онлайн услуги е в Съединените щати. Това може да означава, че интернет доставчиците, които влияят на предоставянето на информация, могат да засегнат и останалия свят.

Въпросът, който всички задават в момента, е дали липсата на регулиране ще доведе до незабавно внедряване на услугата на ISP като Verizon контроли, които влияят негативно на качеството на услуги като Netflix или Hulu, в полза на услугите за цифрово предаване, предлагани от интернет доставчика или неговия партньори? Ще увеличат ли печалбите интернет услугите, като изискват тези компании да им плащат такси за „доставка на услуги“? Ще трябва ли интернет потребителите като теб и аз да започнат да плащат по-високи такси за достъп до тези услуги?

Това са въпросите, които разглеждаме в днешния форум на MUO Debates. Моля, проверете как авторите на MUO смятат, че това ще промени онлайн свободата на информация и след това предлагайте собствено мнение в областта за коментари. Не забравяйте да гласувате и в края на този дебат!

Джордж Корен - Google, Amazon и други ще се отблъснат

Мисля, че доставчици като Verizon напълно подценяват финансовата сила на Google, Amazon и други големи уебсайтове. Може да е по-изгодно Google да разшири сегашната си мрежа от доставчици, отколкото да плаща на Verizon повече пари, за да направи нещо, което трябва да е безплатно.

Изглежда, че много от по-големите Интернет доставчици също са доставчици на кабелна телевизия, които са свикнали да регулират вида на съдържанието, което хората могат да виждат на телевизорите си. В това отношение доставчиците на кабелна телевизия много приличат на музикалната индустрия в това, че нито един от тях не е в състояние да приеме факта че те трябва да се развият, за да оцелеят от промените, които носи Интернет, вместо да се опитват да променят интернет на своите вкус.

Разбира се, страхът е, че Google стартира собствен интернет доставчик и изведнъж уебсайтовете започват да плащат премия, за да бъдат видени в по-голямата мрежа на Google, но това вече се случва в известна степен. Ако исках уебсайтът ми да се вижда от милиони потребители всеки ден, бих могъл да платя на Google тон пари и уебсайтът ми ще има трафик. Но това е онова органично парче от растежа на уеб трафика, което позволява на съдържанието да привлича трафик с течение на времето, което продължава хората.

В крайна сметка смятам, че подобни въпроси се решават от непреходната представа, че Интернет трябва да бъде равнопоставеност за всички. Ако Verizon се опита да изтръгне уебсайтове, за да бъде видян в по-голямата мрежа, тогава ще се появи друга интернет мрежа, която не таксува тази премия. Досега алчността ще поеме компания. В края на краищата това са техници, с които Verizon се забърква и техниците винаги знаят начин за всичко.

Райън - Тактиката на кабелната компания са проблемът

Едно от най-големите ми притеснения относно Net Neutrality (или липсата му) е, че Интернет ще стане точно като кабелна телевизия. Всъщност може би съществуването на феодолите на кабелната компания в повечето местни райони води до проблеми от липсата на Net Neutrality.

Какво ще стане, ако вашият интернет доставчик реши, че иска да възпрепятства вашия видео поток от Netflix, като същевременно предоставя пълна, отворена честотна лента на собствените си конкурентни функции за поточно видео? Netflix публично заяви, че се страхува от това. Какво можеш да направиш? Да смените вашия интернет доставчик? Много хора нямат избор, защото отново същите кабелни компании контролират системата. Ако имате късмет, може да успеете да преминете към DSL-базирана услуга, но отново ISP може да използва същата тактика за намаляване на честотната лента.

Опасността не е толкова голяма, че кабелната компания ще се опита да филтрира или контролира конкретно съдържание чрез ценообразуване, както при съществуващото си програмиране. Опасността е, че тя ще се опита да промени тенденцията на клиентите да намаляват пакетите за кабели и да преминават към Netflix и други услуги за стрийминг на видео за съдържание. Сега, кабелните компании не са законно ограничени да правят качеството на тези конкурентни услуги толкова ужасно потребителите са принудени да се опитат да се върнат към кабелна компания „Мама“ - гранично-незаконният монопол в почти всеки общност.

Изглежда, че нашият един лъч на надежда за бягство от тези монополи - онлайн услуги за стрийминг на видео като Netflix, Hulu и Amazon Prime - сега е заплашена от липсата на гръбнак на правителството на САЩ при правилното регулиране на тези основни кабелни / интернет доставчици компании.

Bruce Epper - Инфраструктурата възпрепятства конкуренцията

Георги: Мисля, че избягвате това, което вероятно е най-големият проблем тук. Какво се случва, когато местната кабелна компания и / или местният телеком блокират всички поточни видеоклипове услуги, които се конкурират с тях или ги ограничават до такава степен, че да са ефективни неизползваем? Сега всички доставчици на широколентови услуги в местната зона ще ви позволят да използвате само тяхното стрийминг видео.

Това се случи с Comcast през 2010 г., когато те блокираха Netflix от своите клиенти чрез изнудване / изнудване на партньора на Netflix, Ниво 3, за да плащат повтаряща се такса, за да им позволят да „предават онлайн филми онлайн и друго съдържание на клиентите на Comcast, които искат такива съдържание. ”Що се отнася до друга изскачаща мрежа, която да заеме мястото на това, което ни е взето, който ще инсталира инфраструктурата за това?

В края на краищата, тези телекомуникационни и кабелни компании в момента притежават всички мрежи от "последната миля" и с решението на съда относно правилата на FCC за неутралитет на мрежата, тъй като те не се считат за мрежи за „общ оператор“, как очаквате хората да могат да се свържат с „новия интернет“, който вярвате, че ще се появи, за да замени загубеното?

Сега повечето доставчици на широколентови услуги имат ограничения за данни в своите интернет планове. През март 2012 г. Comcast обяви, че клиентите с приложението Xfinity в XBox, които са абонати на XBox Live и имат друг кабелна кутия с Xfinity няма да използва своите видеопоточни данни за стрийминг, но Netflix и Hulu все още ще бъдат засегната. Това е друга област, в която идеята на Verizon за „двустранен пазар“ наистина ще се възползва от културата на корпоративната алчност: тези доставчици ще таксуват доставчика премия за предаване на съдържанието им на потребителя, докато зарежда потребителя премия, за да му се достави това съдържание безпрепятствено от превозвача мрежа.

С удоволствие бих седнал в офис на ниво С във всеки основен доставчик на интернет услуги, откакто излезе настоящото решение. В следващите няколко години бонусите ще бъдат поразителни.

Джеймс Брус - Нетната неутралност няма значение

Мисля, че неутралитетът на мрежата няма да има значение в дългосрочен план. Споменах това в подкаста онзи ден, но Google ще върне играта обратно със своите класиране за широколентова скорост от YouTube игра на статистика. Вместо Google да се налага да плащат интернет доставчици, за да доставят видеоклипове в YouTube, това ще бъде доставчикът, който плаща на Google по-бързи връзки към сървърите на YouTube, като по този начин се класират по-високо в списъка като потребител избор. Можете да се обзаложите, че когато те са изброени по-долу надолу, клиентите преминават от тях за по-високо класирани Интернет доставчиците ще бъдат значителни (ако се приемат равни пазарни сили, разбира се, и в действителност има такива) конкуренция).

Разбира се, това не помага на други услуги като Netflix, но може да си представим сайт за мета класиране, който се възползва от бързи резултати от всички популярни услуги. Установяването на закон за неутралитета на мрежата ще служи само за прокарването на тези класирания там, където преди това не са били необходими.

Никога не подценявайте силата на популярен списък за класиране: компаниите ще паднат над себе си и ще ви хвърлят пари, за да се изкачите по-високо в списъка.

Гай Макдауъл - Какво става, ако интернет доставчиците изпробват преграждането на Google?

Като играе на защитника на дявола, какво би станало, ако най-големите интернет доставчици изтръгнат Google? Готов ли е Google да се включи и да запази деня и да се спаси, преди това да се случи? Ако трябваше да контролирам основен доставчик на интернет и вашето използване в мрежата, аз също ще контролирам избора на вашата търсачка, както и вашите избори за поточна медия.

Основните доставчици на интернет услуги ще признаят, че би имало обратна реакция, ако се опитат да ограничат пътуванията ни по интернет твърде драстично, твърде бързо. Вместо това им представям да играят играта по същия начин, както направиха с кабелната телевизия. Опитаха се да ни накарат да искаме кабел за съдържание, което не можете да получите в ефир. Много от нас дълго време имаха както въздух, така и кабел, беше най-доброто от двата свята. Въздушните мрежи забелязаха, че наблюдаваме кабел все повече и повече, така че те искаха да бъдат и по кабел. Тогава кабелът започна да предоставя същото съдържание като на въздуха, но с по-добро качество на предаване, така че спряхме да купуваме антени или телевизори, които могат да се докоснат до сигнала за въздух. Сега сме останали с кабел. Да, все още можете да се прехвърлите в ефир, ако искате да преминете през проблемите на настройката, но повечето хора просто не правят това.

Защо не биха направили същото с достъп до Интернет? Дайте ни първокласно съдържание, както и безплатните неща, а след това постепенно безплатното съдържание ще иска да направи парите, които прави премиум съдържанието. Въведете умерено дроселиране на свободното съдържание, така че то работи, но просто не е толкова добро, колкото премията. Тогава натискът ще бъде както от доставчика на съдържание, така и от потребителя, за да има съдържанието в категорията на премиите.

Ако бях зъл медиен магнат, това бих направил.

Подозирам, че някои хора биха разработили пътища около него или местни алтернативни средства за достъп. По-малките интернет доставчици първоначално процъфтяват с факта, че не ограничават съдържанието, но в крайна сметка ще бъдат изкупени от големите интернет доставчици. Тогава, да кажем 10-20 години, просто ще приемем, че това е нещата и вероятно ще се убедим, че така ни харесва, също!

Джъстин Пот - Това вече се случва

До известна степен, Гай, това вече се случва. Тук, в САЩ, не можете да гледате каквото и да било олимпийско съдържание онлайн, освен ако първо не докажете, че сте платен клиент на кабел или доставчик на сателитна телевизия (и дори и да го правите, услугата е смешна в сравнение с това, което CBC предлага във вашия дом и моя роден земя).

Компанията с права за излъчване на игрите тук в щатите? NBC, подразделение на Comcast, кабелна компания, обичана заради репутацията си за обслужване на клиенти. Comcast също така ограничава честотната лента на своите домашни потребители, но прави едно изключение: това е собствена услуга за стрийминг, която е тежка в съдържанието на NBC.

Кабелната компания е собственик на един от основните радио- и телевизионни оператори и вече използва този факт в своя полза. И сега им е отнета правна ограда.

Конкуренцията е добра и добра, но ефективно не съществува в по-голямата част от страната. Тези компании лобират правителствата на държавата да забранят общинските широколентови услуги и Google може да постави толкова бързо толкова бързо. Неутралитетът на мрежата помогна да направим интернет такъв, какъвто е, и той заминава. Не е ясно дали стартъп като YouTube ще успее да вземе мрежата с щурм след десет години или дали многоплатният интернет ще направи всеки новодошъл толкова бавен, че да бъде безполезен.

Заключение - какво мислите?

Означава ли липсата на регулации, изискващи справедлив достъп до информация в Интернет смърт на свободата в Интернет Интернет не е наистина свободен - кой го цензурира и защоВъв всяко свободно, демократично общество гражданите се гордеят с факта, че имат свободен достъп до информация. Това е вярно в много страни, където гражданите са спечелили упорита битка за независимост. Това е нещо ... Прочетете още ? Сега ли интернет ще се трансформира в поредния корпоративен информационен портал, контролиран от тези с най-много пари? Или изобщо няма да има нищо от това? Дали нещата просто ще останат същите? Гласувайте и гласувайте по въпроса в секцията за коментари по-долу!