Политофактът беше много по-суров по отношение на Бърни Сандърс, отколкото всеки друг кандидат по отношение на това колко никояди ще бъдат преди една година, така че те не са истински лявогласни. Politifact е виновен и за това, че изкуствено налага фалшив баланс, за да изглежда, че не е предубеден. Те преценяват прогресистите далеч по-грубо от консерваторите. Politifact редовно дава частично верни на неверни изявления на консерватори и републиканци и частично верни на верни изявления на прогресисти и демократи. Например тук с Bernie Sanders в http://www.politifact.com/personalities/bernie-s/statements/ те оцениха следните истински неща като само частично верни:

• 99 процента от всички нови доходи днес (са) вървят към първите 1%.
Вярно е http://www.nytimes.com/2015/01/28/upshot/gains-from-economic-recovery-still-limited-to-top-one-percent.html. Това е само частично вярно, ако използвате избирателни данни след платени данъци и преди всякакви програми за обществена помощ.

• На последните избори през ноември... 63 процента от американския народ избраха да не гласуват.

instagram viewer

Само през 2014 г. се оказаха 36,4 процента избиратели http://www.pbs.org/newshour/updates/2014-midterm-election-turnout-lowest-in-70-years/

• От 2013-2015 г. най-богатите 14 американци все още увеличиха нетното си богатство с над 157 милиарда долара републиканският бюджет няма да изисква тези американци да внасят една стотинка за дефицит намаление.
Назовете едно увеличение на единния данък, предложени от републиканците, което ще изисква най-богатите 14 души в Америка да платят една стотинка повече.

• През 1952 г. корпоративният данък върху дохода представлява 33 процента от всички приходи от федерални данъци. Днес, въпреки рекордната печалба, корпоративните данъци носят под 9 процента.
За да бъдем справедливи: Делът на данъците, плащани от корпорациите, падна от 30% през 50-те години на миналия век до 6% днес http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/economy/25tax.html Така че числата бяха с 3 точки, но вероятно дори по-лоши от това, което Сандърс заяви.

• Една от четирите корпорации не плаща никел в (федералните доходи) данъци.
Всъщност едно от ТРИ: Две трети от американските корпорации не плащат нищо във федералния данък върху дохода: http://www.cbsnews.com/news/most-companies-pay-no-federal-income-tax/

POLITIFACT оцени следните неща като грешни, когато те всъщност са поне частично верни:
• Бърни Сандърс казва, че ExxonMobil не е плащал данъци през 2009 г.
Exxon Mobile не плаща нищо във федералното данъчно облагане на доходите на САЩ в продължение на поне една година, заедно с G.E., Wells Fargo, Verizon и много други големи корпорации: http://ctj.org/ctjreports/2011/06/twelve_corporations_pay_effective_tax_rate_of_negative_15_on_171_billion_in_profits_reap_624_billion.php

• Американците сега работят най-дългите часове на всички хора по света
Макар че това не е вярно, американците работят повече часове годишно от повечето страни. Данните за 2013 г. показват, че сме 11-та най-лоша в този списък: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DatasetCode = ANHRS Работим с 400 часа годишно повече от нашите приятели в Германия.

•НАС. удвоява всяка друга страна в разходите за здраве на глава от населението
Отново, макар това да не е вярно, САЩ харчат повече от почти всяка държава в света за здравеопазване на глава от населението според Световната здравна организация. http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/atlasi3.html? индикатор = i3 Ние сме малко по-малко от скъпите страни Норвегия и Швейцария и точно пред данъчните убежища като Луксемборг и Монако. Като цяло обаче похарчихме 8900 долара на глава от населението, което е двойно по-голямо от средното за ОИСР и многократно по-голямо от средното за света. Куба например има качество на здравеопазването наравно със САЩ, но те харчат само 558 долара на глава от населението.

• Тексаските републиканци искат да премахнат социалното осигуряване, V.A. здравеопазване
Редно е Тексаската републиканска платформа да приватизира и двете: http://www.tfn.org/site/DocServer/20... PDF? docID = 3201 Превръщането на силни публични програми в частни ИС ги премахва в сегашния си вид, независимо от това как приватизираното образувание се нарича след това. Не забравяйте, че републиканците се опитаха да поставят социалното осигуряване на фондовата борса под Буш, което щеше да го сложи край. Същото важи и за републиканския стремеж за ваучеризиране на Medicare.

И сега, за да демонстрират, че са меки по отношение на консерваторите, те също поставят етикет „Предимно вярно“ на напълно ЛЕЖЕН изявление на дясното крило „Данъчна фондация“, което твърди, че САЩ имат най-високата ставка на корпоративния данък в свят. ЕФЕКТИВНАТА ставка на корпоративния данък (това, което те наистина плащат) е само около 12% http://money.cnn.com/2013/07/01/news/economy/corporate-tax-rate/

Сандърс преувеличава неравенството
http://www.factcheck.org/2015/05/sanders-exaggerates-inequality/
Factcheck твърди, че Берни твърди, че „в Америка сега имаме повече неравенство в доходите и богатствата, отколкото във всяка друга голяма държава на земята“ като преувеличение. Тяхната предпоставка най-вече идва от тяхното определение какво означава терминът "голяма държава". Обикновено "основен" означава държава от ОИСР, която обикновено се счита за "първа световна" и "развита". Това разбира се може да бъде субективно, тъй като Русия не е в тази група, нито Бразилия, докато Турция и Чили са.

Най-богатите 10% притежават повече богатство от САЩ в 6 държави (Русия, Турция, Хонконг, Индонезия, Филипини, Тайланд). От тях само Турция е държава от ОИСР и това определение е наистина мъгляво, както може да свидетелства всеки, който някога е бил в Турция. Извън Истанбул и Анкара Турция е почти толкова развита, колкото и Афганистан. Що се отнася до неравенството в доходите, в Чили и Турция има неравенство по данни от 2011 г.: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DataSetCode = IDD Друг доклад на ОИСР посочва САЩ и Израел като най-лоши: http://www.oecd.org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120-en.htm

Всичко тук зависи от начина, по който човек избира да определи „главна държава“, и като се има предвид, че САЩ имат най-лошото богатство и неравенство в доходите в това, което повечето хора биха считали за „големи страни“, мисля, че Factcheck.org разцепва косми тук. Дори ако те са имали точка, че Турция или Русия могат да бъдат считани за "големи" държави, то Берни Сандърс изтъква все още е вярно: Америка има опасни нива на богатство и доходност, при които най-богатите 1% консумират 99% възстановяване.

Аз съм истински независим, който наблюдава и интензивно проверява фактите, които виждам в Fox News и MSNBC, CNN е твърде повтарящ се, но не коментирам истинността на въпреки че по отношение на тези две станции, MSNBC създава / пуска по-проверими новини, различни от Shepherd Smith в Fox, няколко от техните редовни предавания съобщавайте честно или направо, тези сравнения не включват новини за късно през нощта / рано сутрин, като и двете вършат добра и честна работа, но за съжаление сравнете двете станции като почти еднакви не е правилно, но не съм сигурен в размера на извадката си и се надявам за един ден, когато левите и десните наклонени станции докладвайте точно истории, въпреки че знам, че и двете ще продължат да въртят нещата си и докато не се справят, ще продължа да ги проверявам, но реших, че може искате да знаете тези факти, тъй като изглежда сами по себе си сте много надежден източник на информация и всеки може да получи изкривени впечатления, ако размерът на извадката е малък достатъчно. Надявам се да не съм бил натоварен орган, но мислех, че може би искате да знаете и наистина нямам никаква кожа в играта по друг начин, освен предпочитам информацията ми, представена честно от който и да е от тези и обикновено MSNBC е по-добър в това, въпреки че те определено се наклоняват много повече, останали през последните няколко години, отколкото преди..., що се отнася до Snopes, ако те потвърдете или докажете грешно нещо, което не съвпада с вашите политически наклони, не ги кара да остават облегнати, това прави нещата, които излизат от определени хора, просто не вярно и не можете да маркирате сайт като ляв, за да ви каже истината, че не искате да вярвате, но все пак има много неща, които се случват в наши дни, така че не трябва да Изненадай ме

Хауърд, може ли да ме насочите към безпристрастен уебсайт за проверка на фактите, който анализира други уебсайтове според политическия спектър, както го определяте?

По-добър анализ е да се приеме пристрастие въз основа на местността.
Новини организации, намиращи се във Вашингтон, D.C., ще имат предубеденост за новините в тази област, докато New York City за последните събития в този град.

Хората са трибалистични (базирани на функцията на окситоцин и мозъчна химия) и ще насърчават като положителни чертите на тяхната местна култура, като същевременно демонизират културата на други местности.

Всички новинарски сайтове ще пропагандират въз основа на националността, религията, местните принадлежности, езика и т.н.