Трябва ли някога да бъдете в затвора за изпращане на неприятни туитове?

В общество, в което границата между правилно и грешно се променя толкова бързо, колкото нашето, не винаги е лесно да се договорим как трябва да бъдат нещата. Въпреки че всички ние интуитивно знаем какво е социално приемливо поведение, нещата стават трудни, когато решаваме какви трябва да бъдат наказанията за обидните неща, които някой казва в интернет.

Тази статия ще обхване социалните медии, свободата на словото, цензурата и личната отговорност. Целта тук не е да правите абсолютни заключения или да правите категорични преценки, а да ви подканя към това помислете сами и използвайте тези идеи за по-нататъшен разговор с вашите приятели, семейство и колеги.

Първо, нека установим предпоставката на тази дискусия. Защо изобщо водим този разговор? Правим го в светлината на Раздел 127 на Закона за комуникациите от 2003 г. на Обединеното кралство и как той има за цел да повлияе на поведението на хората онлайн.

Законът обвинява лице като виновно за престъпление, ако публикува нещо, което е „грубо обидно или неприлично, нецензурно или заплашителен характер" или причинява "досада, неудобство или ненужно безпокойство на другиго." Очевидно това не е много изрично.

Съгласно този закон човек може да бъде признат за виновен и лишен от свобода за правене на обидни шеги, насочени към индивид или група, използване на расови обиди и др. Както се съобщава от Пазителят, същото се случи и с Пол Чембърс през 2010 г., когато беше арестуван за изпращане на шега в Twitter, която гласеше:

Мамка му! Летище Робин Худ е затворено. Имаш една седмица и малко, за да си събереш лайната, иначе ще взривя летището високо!!

Той направи това в безпокойство, че английското летище Донкастър Шефилд (бивше летище Робин Худ) е затворено и че полетът му ще бъде забавен.

В светлината на многобройните противоречия през 2012 г., Кийр Стармър, директор на прокуратурата, поясни, че само достоверни заплахи за насилие, тормоз или преследване биха били допустими за наказателно преследване съгласно Обединеното кралство закон. Но няма да обхваща изрази на „непопулярно или немодно мнение по сериозни или тривиални въпроси, или закачки или хумор, дори ако са неприятни за някои и болезнени за тези, които са подложени на това“.

Въпреки това уточнение, на 3 февруари 2020 г. Джоузеф Кели беше признат за виновен за клевета на известна британска армия офицер капитан сър Том Мур, в деня на смъртта си, туитирайки „единственият добър британски войник е дело, изгори старец buuuuurn."

Тази тема е толкова важна, защото, за разлика от реалния свят, коментарите, които правите онлайн, се съхраняват практически завинаги под формата на съдържание в социалните медии – освен ако не изтрийте се от интернет, което е почти невъзможно.

И така, трябва ли да бъдете наказани за гадни туитове?

Зависи от въпросното ниво на вреда. Хората са гадни в интернет през цялото време. Просто да обиждате някого в социалните медии, да казвате нещо негативно или просто да тролите не е достатъчно вредно за престъпление и следователно не трябва да бъде основание да затворите някого.

В случая с Пол Чембърс, дори и да смятате, че той е имал грешни намерения, неговият туит не е валидно престъпление, предвид очевидните му невъзможност да „вдигнеш високо небето на летището“. Простото изразяване на гнева си за злощастните събития в живота не е достоверна заплаха насилие. По-късно Стармър призна, че преследването на Чембърс е погрешно „присъда“.

По-тежки случаи като тормоз, заплахи за смърт, кибер тормоз, кражба на самоличност, фишинг и др. наистина валидни престъпления, тъй като те са по-скоро подсказващи за престъпни намерения и имат очевидна цел.

Свързано: Как Мета се справя със сексуалния тормоз във VR

Просто казано, има разлика между това да си отвратителен и злонамерен. За първите платформите за социални медии имат стандарти на общността и политики за цензура, които (въпреки че не безупречно) вършат работата си доста добре за филтриране на неприятните странични ефекти от свободата на словото, включително спам, измами и др.

Колкото и да е досадно, когато алгоритмите не задействат и премахват нормални публикации, не можем да отречем тяхната полезност за поддържане на гостоприемни социални платформи. Това не означава, че тези алгоритми не се нуждаят от работа; те със сигурност го правят, но да ги имаш с техните несъвършенства все още е много по-добре, отколкото да ги нямаш изобщо.

Разбира се, не бива да бъдете цензурирани или наказани за това, че пускате глупави шеги, правите обидни или груби коментари или правите нещо подобно. Въпреки това, ако вашите действия предполагат очевидно намерение (и способност) да дехуманизирате или да причините огромно количество вреда на дадено лице, тогава трябва да теглим чертата.

Също така е добре да си напомним, че социалните медии все още са много нова и особена среда в голямата схема на нещата, особено за потребителите, които не разбират технологиите сред нас. Хората все още се учат и се адаптират към това как в идеалния случай трябва да се държат в това, така че трябва да има място в системата за снизходителност наред със строги правила и закони.

Наличието на добри закони не извинява лошото изпълнение

Освен Пол Чембърс и Джоузеф Кели, други имена са имали подобен опит съгласно законодателството на Обединеното кралство. Такива истории могат да предизвикат страх у хората и да ги накарат да не желаят да споделят своите идеи и мнения в социалните медии, което не е това, което интернет се стреми да направи.

След разяснението, предоставено от Кийр Стармър, законът на Обединеното кралство изглежда по-оправдан от преди, но неговата изключително двусмислена формулировка остава значителен проблем. Освен това, като се има предвид как правителството на Обединеното кралство е прилагало закона досега, както справедливо, така и несправедливо, неговата валидност изглежда съмнителна и далеч не е идеалното представяне на неговата визия.

В крайна сметка правителството трябва да вземе предвид както нюансите, така и голямата картина, когато се справя с подобни ситуации. Трябва да има баланс между правото на свобода на словото и цензурата и преследването на речта на омразата и валидните заплахи.

Технологиите се движат по-бързо от закона

Едно от най-големите, но и най-опасните неща за технологията е колко бързо расте – често по-бързо от законите, които трябва да я управляват. По същия начин, по който се борим днес да формираме и прилагаме закони относно правилното използване на социалните медии, може също да се сблъскаме с подобни или дори по-трудни предизвикателства в бъдеще.

Едно от тези предизвикателства със сигурност ще бъде изграждането на метавселената. Има много несигурности и притеснения, с които да се справим още от самото начало, но неизбежно ще открием много повече, когато технологията узрее и стане достъпна за по-широка аудитория.

5 начина, по които метавселената може да влоши ефекта от социалните медии

Бързият растеж на социалните медии има отрицателни последици. Ето начините, по които метавселената може да ги влоши, ако също така приеме подход, насочен към растежа.

Прочетете Следващото

За автора