Защо бизнес моделът на Buzzfeed е обречен на неуспех

реклама

„Крис Хемсуърт го прави в кожени панталони“
„26 начина, по които реално сте станали майка си“
"Ако WWE Superstars имаше Tinder"

Какво общо имат всички тези заглавия? Това са скорошни заглавия, които можете да намерите пред извора на преливаща интелигентност, който всички познаваме и обичаме: Buzzfeed.

Добре, да, това е сарказъм. Няма нищо интелигентно в Buzzfeed и със сигурност е много малко да се обича, освен ако не сте клонинг на Парис Хилтън, който иска да види Крис Хемсуърт да го „окичи“ в кожени панталони.

Наскоро тук, в MakeUseOf, някои от по-младите членове на персонала започнаха да спекулират, че Buzzfeed всъщност служи на полезна цел в Интернет и че бизнес моделът му е добър. Тук съм, за да дам няколко капки мъдрост на тези чучури и бих искал да чуя и вашето мнение в края на тази статия.

Buzzfeed използва измамна реклама

Buzzfeed има StartUpDudeBros из мрежата, обявявайки, че бизнес моделът на Buzzfeed е най-новото и най-добро нещо, откакто Ал Гор изобретява Интернет.

Така че, нека направим една разумна стъпка назад и наистина да разгледаме този бизнес модел.

Първо, нека да разгледаме за какво се тълпят няколко от оуглерите на Buzzfeed. Най-скорошната и най-разговорена за коментари по тази тема беше статията, “Защо BuzzFeed е най-важната новинарска организация в света”От независимия блогър Бен Томпсън в Stratechery.

Бен е уважаван блогър в технологичната мрежа и няма нищо лошо да кажа за този човек. Важно е обаче да се отбележи, че неговият опит в областта на технологиите се разширява досега. В Интервю за 2013 г. с Forbes, Бен призна:

„И все пак, аз започнах да работя в технологиите само преди няколко години, първо като стажант в Apple, докато беше в Бизнес училище в Kellogg, след това като продуктов мениджър с Windows, фокусиран върху приложенията, а сега и с Automattic. Преди това прекарах шест години в Тайван, първо просто преподавах английски език, а по-късно изградих компютърно базирана система за преподаване за използване в напреднали английски училища. "

Защо това е важно? Важно е, защото тези, които проповядват Евангелието Buzzfeed, се отнасят към статията на Бен днес, сякаш това е самата дума на Бог - последната дума в Buzzfeed.

Аргументът на Бен е, че бизнес моделът на старата школа за запазване на печалбата и редакционната страна на журналистиката разделен, е обърнат наопаки от самия Интернет. Според Бен, Buzzfeed е изхвърлил този остарял артефакт на журналистиката и е създал нов блестящ подход за печелене на пари от журналистиката отново.

„Това, което е особено вълнуващо в BuzzFeed, е как той използва тези знания, за да печели пари. Компанията продава способността си да се ориентира - и да оформя - това, което работи социално на марките; това, което не правят, е да продават реклами директно. Под реклами имам предвид дисплейните реклами, които виждате на почти всеки друг сайт за публикуване; типичната ви страница на BuzzFeed ще съдържа връзки към истории, които са създали за марки за заплащане “

Бен дори направи фалшивото твърдение в един от туитовете си, че Buzzfeed не прави директно пари от редакционните си усилия.

BuzzFeed е най-доброто във вирусното съдържание, защото те не (правят) директно пари от него.

- Бен Томпсън (@benthompson) 27 февруари 2015 г.

Което е... напълно невярно.

Реалността е, че Buzzfeed участва в една от най-неподправените и измамни журналистически практики, тъй като спамът по електронната поща е започнал за първи път през 90-те години. Това е практиката да се публикува спонсорирано съдържание от рекламен партньор под прикритието на редакторската независимост, без да се прави крещящо очевидно за читателя, че авторът е не писане от журналистически безпристрастна гледна точка. Те прикриват факта, че Buzzfeed всъщност е пряко правене на пари от пощата.

Много ще твърди, че включването на марката като спонсор на главната страница и на страницата със статията е достатъчно ясно. Това е спорно. Това е същественото защо бизнес моделът на Buzzfeed е обречен да се провали, след като хората се хванат на - и се уморяват - от тези тактики.

Как Buzzfeed прави пари (тон) пари

Съдържанието на BuzzFeed е внимателно изработено, за да се хареса на потребителите на други социални платформи като Twitter и Facebook. Целта на мнозинството от 400+ нови истории, публикувани всеки ден, са да станат вирусни.

Според Quantcast, сайтът получава малко над 13,5 милиона уникални посетители на ден. Той е класиран на шесто място - повтарям, шесто - по отношение на трафика от Quantcast. Това е само зад Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com и Yelp.com.

При подобни доказателства какво е възможно да не е наред с бизнес модела? Те имат достатъчно трафик, за да накарат всички да се срамуват. Те имат спонсори, които купуват „спонсорирани“ публикации за част от трафик акцията. Та какъв е проблема?

Начинът да се разкрие това е чрез поглед извън самия трафик. Каква е заявената цел на сайтове като Buzzfeed и MSN - двата най-класирани „новини“ сайтове?

Бет Никълс, пишеща за The Motley Fool, изтъква фаталния недостатък в бизнес модела на Buzzfeed - компанията е опитвайки се да създадете марка около една декларация за мисия, като същевременно участвате в бизнес практики, които предават това мисия.

„Основателят и изпълнителен директор на BuzzFeed Йона Перети определи целта на компанията като„ определяща “ медийна компания за социалната епоха “, фраза, по-специално предна и централна в прессъобщенията от него инвеститори. Преразглеждането на BuzzFeed за това как се прави бизнесът на медиите изглежда е по-скоро за водещи издатели в по-ефективни начини за осигуряване на приходи от бизнеса им, отколкото за съдържание. “

Всъщност моделът Buzzfeed е изцяло за осигуряване на приходи от съдържание и много малко общо със самото съдържание. Освен последните опити на компанията да започне да създава своите разследващи журналистически предложения, The по-голямата част от съдържанието му остава плитка и празна - слабо проучена и често съдържаща откраднато съдържание като изображения.

в една статия на Slate, един фотограф, който е откраднал снимката му от Buzzfeed, написа:

„Ако наистина искате да проявите придирчивост към това, BuzzFeed, което прави пари със спонсорства и реклами поставен до съдържание, е свързан със страница на Yahoo, която не показва реклами, а не главната страница, която прави. Те печелят пари от собствените си реклами, като същевременно пазят кликванията далеч от рекламите на оригиналния хост. "

Като предполагаема „медийна компания”, Buzzfeed нарушава почти всяко правило на журналистиката. Източниците рядко се използват или цитират, съдържанието, защитено с авторски права, се използва без разрешение и най-лошото от всичко - писателите на Buzzfeed са виновни за кардиналния грях на журналистиката, който е в конфликт на интереси.

не го правят. Доверие. Бъзфийд. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Мило Yiannopoulos (@Nero) 14 април 2015 г.

В раздел на ученическия наръчник за студентски университет в Ню Йорк, озаглавен „Етика, закон и добри практики“, авторът отваря раздела със следното описание на конфликт на интереси:

„В епоха на голямо и нарастващо недоволство от медиите е наложително журналистите да избягват конфликт на интереси, определен като ситуации, в които има конкуриращи се професионални, лични и / или финансови задължения или интереси, които се конкурират със задължението на журналиста към неговия търговски обект и публика."

И така, какво ще кажете за публикация за пластмасата, която се спонсорира от CleanPath - ще представи ли ясен и балансиран поглед върху пластмасата?

Дали компания, която продава продукти за многократно зареждане на базата на цялото предположение за намаляване на употребата на пластмаса, да спонсорира нещо различно от изделие, което унищожава мнението на обществеността относно пластмасата? Колко журналистическа цялост може да поддържа сайтът, когато позволява рекламите да съществуват като просто още едно съдържание като всяко друго? Как читателите могат да знаят на какво да се доверят и какво е просто платено за промоция?

На Buzzfeed те не правят, освен ако не обърнат внимателно иконата на марката, поставена на главната страница в близост до статията или видео връзката. Някой бързо превъртане и щракване по заглавия може дори да не забележи.

Прикриване на спонсорирани постове

Концепцията за създаване на силно кликащи се заглавия не е нищо ново. Всъщност това е, което повечето уебсайтове в Интернет правят през 90-те години, преди Google да се появи и да гледа, че затруднява победата в играта със спам ключови думи и заглавия на клик.

В наши дни повечето уебсайтове, които искат да се изброят добре в търсачките, избягват подобна тактика, която може да се намери в Buzzfeed. Отвъд заглавията за кликване, по-сериозното нарушение е това на рекламните реклами.

Причината за това става много ясна от никой друг, освен самият Мат Кътс във видеоклип за реклами от 2013 г.

В това видео Мат обяснява, че за даден сайт, който да се счита за достоверна и авторитет, за читателите трябва да е много ясно кога се плаща конкретно съдържание.

„По същия начин, ако правите разкриване, трябва да се уверите, че това е ясно на хората […] Така че доброто правило на правилото е, че трябва да има ясно и забележимо разкриване. Не трябва да е случаят, в който хората трябва да копаят погребани с дребен шрифт или трябва да щракват и да се оглеждат дълго, за да разберат: „О, това съдържание, което чета, всъщност беше платено“. “

И преди да кажете: „Ами Buzzfeed не се интересува от трафика за търсене, защото получава целия си трафик от социалните медии!“ - обмисли фактът, че по време на SMX Advanced 2014 конференцията по време на Q&A сесия, Мат каза на интервюиращия, че Buzzfeed надценява сайта на сайта стойност.

„Мат каза, че Buzzfeed се е свързал с тях, питайки защо не се класират по-добре. Мат каза, че всички смятат, че собственият им уебсайт е над средното качество, дори когато средната им или под средната стойност. Беше очевидно, че той смяташе, че Buzzfeed надценява качеството си по отношение на това как трябва да се класират. "

Дори и така - дори и с факта, че не получава толкова трафик за търсене, колкото повечето други сайтове - социалната страна на уравнението повече, отколкото го прави. И така, какво не е наред с бизнес модел, който възприема спонсорска техника и се опира на вирусната природа на социалните медии за своя източник на трафик?

Една дума: достоверност.

Журналистическа достоверност

Изводът: когато става въпрос за онлайн журналистика, вашите действия влияят върху това как читателите виждат вашата достоверност.

Блогерът за дигитален маркетинг Сам Крокър описа тази ситуация перфектно.

„Забравете за EdgeRank, спечелената медийна стойност и нещо толкова опростено като CTR за момент - и помислете за дългосрочната си достоверност като издател. В някои случаи тези заглавия всъщност могат да започнат да подкопават стойността на марката на издателя. “

Buzzfeed прави голям опит да публикува достоверна журналистика, заедно с евтините си заглавия WalMart. Но колко достоверна може да бъде една статия, която е озаглавена „Обама поема„ пълна отговорност “за двама заложници, убити в операция в САЩ“, когато е публикувана непосредствено до друга статия, озаглавена „14 пъти Олсъновите четириноги бяха най-лошите кучки на Блок "?

Сам обяснява, че тези евтини тактики на Upworthy / Buzzfeed са заситили Интернет до степен, че хората се разболяват от тях.

„Вчера за първи път в живота си видях статия„ новини “, споделена в емисията ми, която наистина исках да прочета, но отказах да я щракам поради заглавието. Искам ли да видя „26 величествени кучета, които напълно предефинират съвършенството“? Обзалагате се, че го правя. Но знаете какво би работило друго, надежден източник на сладки изображения с връзка към „26 очарователни снимки на кучета“. Заглавия като тези трябва да спрат, обратната реакция на потребителите идва. “

Работи ли моделът Buzzfeed? Да. За сега. Това е евтин трик за салони, който има ограничен живот. В крайна сметка вярвам, че хората, когато искат да получат „истинската история“, винаги ще се обърнат към онези източници, които познават и на които се доверяват като достоверни.

Хората може да получат евтините си бързи ястия в Макдоналдс, но когато искат нещо с вкус и вещество, те знаят да отидат в истински ресторант.

Лиъм Бугар го написа най-добре в публикация за LinkedIn, където обясни, че докато моделът на Buzzfeed работи за Buzzfeed (засега).

„Buzzfeed е успешен, защото са привели бизнес модела си към своите журналисти - журналистите са там, за да изпомпват съдържание ad nauseum и зрителите плащат за това с очни ябълки, като кликнат върху непрекъснатите списъци и видеоклипове, нарязани на .gifs ".

В крайна сметка това не е правилният модел за законна, интелигентна журналистика - или който и да е сайт, който се гордее с това, че притежава респектираща марка и репутация. Ето защо всеки от опитите на Buzzfeed за законна журналистика ще се провали.

„Медиите, които се гордеят с журналистиката, като са по-умни и имат по-голяма представа - от блогъри като Робърт Скобъл и Нейт Силвър до издатели като New York Times и Wall Street Journal - трябва да намерят модел на приходите, който да подравнява, който използва в пуристичната си форма тази интелигентност, достъп до разузнаване и прозрение. "

Buzzfeed важна организация? Само фактът, че той се нарежда като шести сайт в световния интернет трафик, казва да, това е така. Важно ли е обаче? Новини организация? Едва ли.

Това изобщо не е изненадващо за някой, който се интересува от истински новини, че 2014 проучване от изследователския център Pew констатира, че Buzzfeed е най-малкото - дъното на списъка - доверен източник на новини в Америка. По-ниска дори от Rush Limbaugh. Ох.

Най-важната организация за новини наистина ...

Buzzfeed е евтина поправка в Интернет за милиони уебсайтове отдавна. Въпреки това, миналата и настоящата тактика го правят на шега, що се отнася до достоверността и авторитета като източник на новини. И след като преминаващата прищявка на подобни заглавия избледнее, тогава ще стане и чудовището Buzzfeed.

Ще заеме ли мястото си като друга реликва - друга лоша идея във влака на лоши идеи - от дългата еволюция на това нещо, което наричаме Интернет?

Всичко зависи от посоката, която ръководството на Buzzfeed върви напред. Уебсайтът не може да съществува, опитвайки се да постигне и двете цели - той трябва или да продължи своя ход надолу в тунела път или трябва да реши да преработи в сайт, който е изцяло посветен на тежката и сериозна журналистика Новини. В един случай краят е гарантиран. В другата има надежда за Buzzfeed всеки да се гордее да признае, че чете.

И така, сега е ваш ред. Мразиш ли Buzzfeed? Харесва ли ти? Споделете вашето участие в секцията за коментари по-долу.

stocklight / Shutterstock.com, a6photo чрез Shutterstock, 360В / Shutterstock.com