Какво е мрежова неутралност и защо трябва да се грижа?

реклама

Нека си представим нещо. Нека да кажем, че сте градоустройство, работейки за града, в който живеете.

В града ви има проблем със задръстванията. Големи камиони с 18 колела карат и те се забиват. Пътеките се блокират и в крайна сметка всички моторни превозни средства се движат с бавно темпо като студена меласа.

Тъй като сте интелигентният човек, решавате да маршрутирате всички големи камиони през по-бавни и не толкова удобни маршрути. Вие обаче решавате, че ако желаят да използват бързите пътеки, те могат да го направят, при условие че плащат.

Ами ако приложим тази аналогия в интернет? Нека си представим, че вместо да сте градоустройство, използвате ISP. Забелязвате, че Netflix и YouTube отчитат огромен процент от трафика, преминаващ през вашата мрежа. Така че, вие решавате да забавите тези огромни честотни ленти, освен ако не разклоняват за увеличените разходи за предаване на своите данни.

Това накратко е антитеза на това, което е Net Neutrality. Идеята, че целият трафик трябва да се третира еднакво, независимо от съдържанието, произхода или местоназначението. Значителен брой хора разглеждат Неутралността на мрежата като нещо от съществено значение за дългосрочното оцеляване на Интернет като безплатен, необременен инструмент за овластяване и свободен обмен на информация.

Приоритизирането на трафика е пряка заплаха за това. В тази статия ще разгледаме защо нетната неутралност има значение и защо трябва да се борим, за да я защитим.

Кой би се противопоставил на нето неутралитета?

Обща критика на тези, които се застъпват за Net Neutrality, е, че те искат нещо, което просто не е разумно, справедливо или постижимо. Нека бъдем ясни Искането за Net Neutrality не изисква безплатен достъп до Интернет. Не се изисква и по-високо, по-добро качество на достъп за по-малко пари. В действителност се иска целият интернет трафик да се третира по равно. Това вероятно ще се прояви под формата на законодателство, което ще попречи на телекомуникационните компании да разделят Интернет на бърза лента и бавна лента.

Звучи безобидно. И така, защо хората биха били против това?

Разбира се, има някои основателни аргументи срещу Net Neutrality. Съществуват някои истински притеснения относно разрешаването на правителството да законодателство в Интернет. Някои се притесняват от потенциален хлъзгав склон, при който правителствата получават правомощия да приемат закони, които въздействат все повече и повече на Интернет, като по този начин унищожават лайсес-файрския дух на Интернет. В резултат на това има обрив от либертариански мозъчни тръстове и групи за натиск, като Катон интерес и Института на Айн Ранд, които имат излезе срещу Net Neutrality, като последният го описа като „Унищожител на свободата в Интернет“ и създаде видеоклипове на предмет.

Това е сравнително разбираемо. Когато правителствата узаконяват интернет, те го разбират ужасно погрешно. Само погледнете Южна Корея, където правителството наложи, че уебсайтовете за банкови услуги и електронна търговия удостоверяват потребителите с ActiveX плъгин, който е ужасно остарял (и несигурен) род от плъгини за браузър, достъпни изключително с Интернет Изследовател. .

Това ефективно гарантира, че всички Южнокорейците са принудени да използват Internet Explorer. До ден днешен OS X и Linux не са виждали такава степен на възприемане в Корея, както в Европа, Китай и Съединените щати. Това също означава, че 75% от южнокорейските нетизени използват някои разновидности на IE защото... Е? Те трябва да.

Това също означава, че много южнокорейски уебсайтове са фундаментално по-малко напреднали, по-малко удобни за потребителите и много по-малко сигурни от техните западни колеги. Жестоката ирония е, че тази държавна намеса ефективно възпрепятства цяла индустрия.

Нетна неутралност и оценени интереси

Очевидно е, че някои от доставчиците на интернет услуги, които са най-вокални срещу Net Neutrality, са тези, които имат интерес към кабелната телевизия. Има някои опасения, които не са в интерес на потребителя.

Милиони има вече отменени скъпи пакети за кабелна телевизия в полза на Netflix, Amazon Prime Video и BitTorrent, които са значително по-евтини и по-удобни от традиционните им колеги. Очевидно е, че тези по-нови услуги зависят от това, че потребителите им имат достъп до бърза, достъпна широколентова връзка.

В резултат на това тези интернет доставчици са готови да защитят своите интереси в излъчваната телевизия. Не им харесва фактът, че техният монопол върху телевизията и филмите е бил оспорван. Те са уплашени.

В резултат на това едва ли е изненада, че харесванията на Comcast - които предлагат пакети за кабелна телевизия - не се интересуват от идеята за Net Neutrality. И едва ли беше шокиращо, когато Netflix през февруари обяви, че са си партнирали с Comcast, за да доставят съдържанието си на американски потребители.

Разбира се, че парите смениха ръцете тук.

Имаше истински бизнес случай за Netflix, плащащ Comcast за по-добри скорости на потока. Въпреки че мнозина се опасяват, че те са повредили непоправимо случая на Net Neutrality, като показват, че доставчиците на съдържание могат да бъдат убедени да платят за по-добър достъп. Всъщност USA Today обяви новината за сделката, като я описа като „окончателен гвоздей в ковчега на Net Neutrality“.

Кошмарно виждане за бъдещето на Интернет

Нека приемем страховете на Фондацията за електронни граници и Групата за отворени права до тяхната логическа крайност. Нека си представим дали Интернет е спрял да бъде канал за равен достъп за пакети и байтове, но среда, в която потребителите трябва да „купуват“, за да имат достъп до определени услуги. Не е нереалистично, колкото може би си мислите.

Онези от нас, които са достатъчно стари, за да помнят първите мобилни телефони, оборудвани в Интернет, може също да помнят да плащат допълнително за достъп до определени услуги, като уебсайтове за новини, клюки за знаменитости и имейл. За щастие, Интернет всъщност не работи така. Хората са склонни да плащат месечни (или на гигабайт) такси, а в замяна получават достъп до интернет в своята цялост.

Но какво ще стане, ако интернет беше като WAP телефоните от края на 90-те? Въпреки че продължихме оттогава, това все още не е извън възможностите. Един Redditor си представи точно това. В макетна реклама, която оттогава е разпространена в Huffington Post, Buzzfeed и Gizmodo, Redditor Quink си представя свят, в който човек трябва да плаща допълнително за достъп до онлайн видео, новини и социални уебсайтове. Не за разлика от това как човек плаща допълнително, за да получи спортен пакет, или HBO с Comcast или Time Warner.

Охлаждащо, нали? Въпреки че това не представлява реалистична заплаха за Интернет, това показва какво може да се случи, ако Интернет престане да бъде неограничен медия.

Как можем да защитим интернет

Има хора, които не харесват безплатен, безпристрастен интернет. Те ще се стремят да прекроят фундаментално нейната архитектура, за да обслужват най-добре техните интереси. Те печелят, но битката още не е приключила.

Вече в Европа, Израел и Чили беше въведено законодателство, което превръща Net Neutrality в реалност. Но предстои още много работа. Ако се притеснявате за Net Neutrality, може би искате да се присъедините към Група за отворени права или Фондация за електронна граница, които се борят за запазването и защитата на Интернет.

И накрая, ако вашият интернет доставчик започне да оформя трафика, помислете за гласуване с краката и портфейла си и преминете към интернет доставчик, който зачита целостта на интернет. Във Великобритания се нарича един такъв ISP Андрю и Арнолд, и докато услугите им са доста скъпи, те имат заявен ангажимент към свободата на интернет и неутралитета на мрежата. По същия начин, ако имате късмета да живеете в част от САЩ с Google Fiber, помислете за преместване при тях.

Може да искате да прочетете и по-ранен дебат, който MakeUseOf имаше за бъдещето на Net Neutrality Застрашава ли интернет свободата от доставчиците на интернет услуги? [MUO разисквания]Представете си свят, в който съдържанието, на което сте позволени да видите в Интернет, е строго контролирано от вашия доставчик на интернет услуги. В дебатите на MUO ние изследваме и поставяме под въпрос тази реалност. Прочетете още .

Бих искал да чуя вашите мисли по този въпрос. Както винаги, ако имате нещо да кажете, оставете го в коментар по-долу.

Кредит за изображение: batintherain (Flickr)