Рецензиите и резултатите от видеоигрите могат да бъдат полезни, но трябва ли да им се доверите по подразбиране? Абсолютно не; ето защо.
Отзивите са важни показатели за продуктите, защото ни помагат да решим какво да изберем, когато има толкова много опции. Тази логика все още се прилага за видеоигрите - особено защото има много игри, от които да избирате.
Но трябва ли винаги да се доверявате на рецензиите на игрите? Дори когато идват от големи имена като IGN или Games Radar? Не наистина. И ние подробно описахме защо трябва да използвате собствената си преценка, преди да преглътнете кука, въдица и гъба за преглед на играта.
1. Рецензентите могат да подходят предубедено към прегледа
Пристрастието е човешко, а рецензентите са хора. Въпреки че повечето добри рецензенти правят всичко възможно, за да се уверят, че техните лични предпочитания не се показват, когато правят рецензии, това е нещо, което дори и най-добрите рецензенти не могат да помогнат.
Вземете например наследството на Хогуортс; IGN й даде 9/10, PC Gamer й даде 83/100, а Wired й даде 1/10, по същество казвайки, че играта дори не си струва да бъде взета поради антисемитски тропи, лоша графика и просто разказване на истории. Но как може една игра, одобрена от други силни рецензенти, да бъде практически невъзможна за игра от друг?
Изводът е, че мненията, политическите позиции и миналото имат голямо значение, когато става въпрос за нещо толкова субективно като рецензиите. Не се доверявайте напълно на рецензиите, които четете.
2. Преглед на някои групи хора-Бомбени игри
Рецензионно бомбардиране е, когато голям брой хора колективно дават лоши отзиви за нещо по причини, които не отговарят на качеството на самия продукт. За игрите обикновено е външен фактор като новини относно разработчиците на игри или противоречия, които подтикват към подобни действия като форма на „социална справедливост“.
Известен пример за това беше, когато Camp Santo подаде a Сваляне по DMCA от съдържанието на Firewatch на PewDiePie през 2017 г. Фенбазата на PewDiePie не беше доволна от това и реши да отмъсти, като бомбардира Firewatch в Steam.
Резултатът от подобни действия е, че непретенциозните потенциални купувачи могат да бъдат разубедени да купят игра само поради злоба на група. Можете да избегнете попадането в този капан, ако сте скептични относно рецензиите на играта.
3. Първите впечатления могат да бъдат подвеждащи
Повечето големи платформи за преглед на игри обичат да дават прегледи на игри възможно най-рано, за да определят тенденцията за приемане на играта. Проблемът тук обаче е, че времето наистина може да промени начина, по който се възприема една игра.
Cyberpunk 2077 беше дългоочаквана игра от CD Projekt Red (разработчици на The Witcher 3). Въпреки това много геймъри съобщиха за грешки и проблеми с производителността, когато беше пуснат през 2020 г. Това беше основната причина за много от лошите му отзиви за Metacritic.
От 2020 г. Cyberpunk 2077 получи няколко корекции, които го оптимизираха. Сега работи много по-добре на PS4 и Xbox One. Ще сгрешите, ако го прецените въз основа единствено на старата оценка на Metacritic.
Освен че разработчиците буквално подобряват игрите с актуализации, някои игри остаряват доста добре. И благодарение на модове, създадени от общността, можете да подобрите някои игри, както желаете.
4. Игралните студия понякога насърчават фалшиви отзиви
Въпреки че обикновено се гледа с ненавист като лоша маркетингова практика, някои студиа плащат на рецензенти, за да им дадат положителни отзиви. Проблемът с това е, че може да е трудно да се каже кога рецензентът е истински или е взел малко пари под масата.
Не можем да назовем имена по очевидни причини, но трябва да бъдете много внимателни, когато базирате решението си за игра на рецензии. Придържайте се към гледане или четене на рецензенти, за които знаете, че имат история на стоическа почтеност.
В някои случаи може да спечелите повече от критика, отправена от не толкова популярен рецензент. С тях е по-малко вероятно да се обърнат големи студиа и те ще говорят най-вече въз основа на личен интерес и нищо толкова зловещо като измамния капитализъм.
5. Рецензентите понякога имат тесни времеви ограничения
Светът на рецензиите на игри и медиите е жесток свят, основан на възгледи и внимание. Всеки, който извади нещата си рано, ще получи най-голяма привлекателност, защото споделя нова и изключителна информация.
Това може да окаже голям натиск върху рецензентите, тъй като те се стремят да ускорят игрите, за да излязат с a „цялостен преглед“. Дори и най-верните геймъри може да не оценят правилно дадена игра, ако им се наложи бързай за работа.
Поради тази причина трябва да внимавате с ранните прегледи. Те може да не уловят правилно играта по силата на факта, че критикът може да я е прибързал.
Направете своя собствена оценка на игрите
Не казваме, че прегледите са безполезни, но сега можете да видите колко грешни са. Това е чудесен начин да получите представа за чувствата на другите хора към дадена игра. Във връзка с рецензиите, трябва да оцените видеоигрите, като пуснете демонстрация или гледате видеоклип за игра. Те ще зададат по-реалистични очаквания и ще ви дадат по-директно изживяване с играта.