Какво е голяма технология и защо правителството се опитва да я разбие?

Big Tech промени света, като стимулира технологичния прогрес. Някои правителствени лидери обаче смятат, че тези компании имат твърде много власт и влияние и искат да ги разбият.

Ако големите технологии тласкат света напред, защо правителствата са толкова склонни да ограничат силата им?

Какво е Big Tech?

Big Tech колективно описва най-продуктивните и проспериращи технологични компании на днешния пазар. Facebook, Apple, Google, Microsoft и Amazon (често наричани Big Five) са марките, които най-често получават този идентификатор.

Някои източници обаче включват други, като Twitter, Samsung и Netflix. Освен това хората често споменават китайски компании като Alibaba, Tencent и Baidu, докато обсъждат големи технологични фирми. Те обаче са по-скоро конкуренти на Голямата петорка, отколкото под един чадър.

Началото на големите технологии

Големите технологични компании не винаги са имали толкова огромно влияние върху обществото. Когато Facebook стартира през 2004 г., само студенти от Харвардския университет можеха да го използват, последвано от разширяване към гимназии и други университети. Отне до 2006 г. на компанията да отвори достъп за хора без имейли, свързани с образователни институции.

При основаването на Apple през 1976 г. лидерите се стремяха да превърнат компютрите в продукт за масовия пазар. Това беше една от най-известните марки в света през 80-те години. Въпреки това през 1996 г. компанията загуби 867 милиона долара и беше на ръба на фалита. Продукти като iPod, iPad и iPhone помогнаха на Apple да си възвърне сцеплението отвъд PC пазара.

Когато Google стартира през 1998 г., основателите му работят от гараж. Дори в тези ранни дни лидерите предприеха нестандартни подходи, включително когато персоналът си взе почивка, за да присъства на фестивала Burning Man. Служителите също следваха ценността „Не бъди зъл“ в компанията – която бързо беше отпаднала по една или друга причина.

Amazon стартира единствено като онлайн търговец на книги през 1994 г. Година по-късно Джеф Безос се нуждаеше от бюра за своя малък персонал. Той разбра, че вратите струват по-малко от бюрата и накара работниците да ги използват вместо тях.

Тези примери показват липсата на ранни, непосредствени индикатори за успеха на Big Tech. Нещата обаче се промениха и тези компании сега засягат сектори, различни от технологиите. Вече голямото и нарастващо влияние кара някои правителствени лидери да бъдат предпазливи.

Големите технологични компании използват данни за печалба

Големите технологични компании често предоставят безплатни ресурси. Например, не се изисква абонаментна такса, за да търсите в Google или да имате профил във Facebook. Големите технологични компании обаче събират информация за клиентите и я използват за печалба. Facebook събира информация за расите, религиите и политическите възгледи на потребителите. След това може да продаде тази информация на рекламодатели.

А проучване на Security.org установи, че средният гражданин на САЩ би продал данните си в социалните медии за 2000 долара. Те обаче не могат да откажат да предоставят на сайтовете своята информация, докато все още използват съответните услуги.

Тези причини и други карат хората на власт да посочват, че Big Tech редовно боравят неправилно с данните на хората. Дори ако тези компании не изпитват нарушения, приложенията на трети страни за потребителска информация повдигат вежди и засилват аргументите за намаляване на тяхната сила.

От друга страна, събирането на данни обикновено позволява по-персонализирани услуги. Хората са по-склонни да видят резултати от търсенето, подходящи за нещата, които имат значение за тях.

Голямата технология не успява да улови подвеждащи реклами

Хората често искат да знаят какво прави Big Tech, за да предотврати проблеми със събирането на данни и рекламата. За съжаление, доказателствата показват, че често не успява да контролира рекламите на съответните платформи. Появи се и информация за чужди държави, които купуват подвеждащи реклами, за да повлияят на изборите в Съединените щати.

А Global Witness разследване показаха, че подобни реклами са световен проблем. Организацията създаде експериментални реклами, пълни с език на омразата и изборна дезинформация за политическите процеси в други страни. Всички преминаха рекламния контрол на Facebook в четирите страни, в които се показват. Рекламите също така подхраниха интереса на хората към „лековете“ за COVID-19 и помогнаха на движението против ваксините да процъфтява.

Насочването на рекламите обаче не е лошо, при условие че има точно съдържание. Ако някой търси изцяло натурални продукти за почистване на дома в Google, той обикновено ще види реклами, свързани с тези артикули, които могат да помогнат на хората при покупките им. По подобен начин Google и Apple събират информация за това как клиентите използват своите услуги за интелигентен асистент, за да повишат бъдещата точност.

Големите технологии ограничават достъпа до пазара на по-малките компании

Друг аргумент срещу Big Tech е, че такива компании затрудняват навлизането и конкурирането на пазара за по-малки предприятия. Големите фирми определят начина, по който хората използват интернет и пътищата, през които преминават, за да получат това, от което се нуждаят.

През 2023 г., Това съобщи Министерството на правосъдието на САЩ че съди Google за предполагаемото му монополизиране на множество дигитални рекламни практики. В свързаната жалба се твърди, че компанията Big Tech има 15-годишна история на „курс на антиконкурентно и изключващо поведение“, което прави по-трудно за конкурентите в индустрията.

Също така е тревожно, че някои хора са загрижени Голяма технологична цензура, където тези компании действат като пазачи на интернет. Това е особено вярно с Google и Facebook, използващи изключително усъвършенствани алгоритми, които влияят на това, което виждате, докато сърфирате онлайн или превъртате в социални медии. Тази технология може да ограничи пазарната видимост на по-малките компании, особено ако нямат големи рекламни бюджети.

Друг скорошен случай се случи, когато Европейската комисия изпрати изложение на възраженията на Apple и го сложи на горещия стол. Той се противопостави на своите антиконкурентни практики, които забраняват на разработчиците да използват App Store, за да информират клиентите за услуги за стрийминг на мелодии, различни от Apple Music.

Групите за застъпничество на малкия бизнес също искат повече ограничения срещу Amazon, оплаквайки се, че ресурсите на гиганта за електронна търговия му помагат да доминира над по-малко установени организации. Блумбърг съобщи как коалиция от собственици на малък бизнес възнамерява да предприеме колективни действия, за да намали отрицателното въздействие на Amazon върху тях.

Big Tech обаче може да помогне и на по-малки компании. Google Play Store и App Store на Apple предоставят на по-малко известни разработчици по-голяма платформа, което улеснява клиентите да намират продукти. Освен това Amazon’s Marketplace позволява на малки компании да продават артикули на Amazon и да оставят сайта за електронна търговия да изпълнява тези поръчки. В резултат на това продуктите често достигат до клиентите по-бързо, отколкото иначе.

Освен това има начини, по които можете помагат на по-малките фирми, но въпреки това се наслаждават на удобството на Amazon.

Големите технологии могат да повлияят на правителствените решения и операции

Разпознаването на името, свързано с големите технологични компании, убеждава много държавни органи да използват услугите, предлагани от тези доставчици. Google, Microsoft и Amazon имат множество правителствени агенции като клиенти. Amazon Web Services (AWS) дори предлага специфична облачна услуга за тези обекти.

Въпреки това през февруари 2021 г. Това съобщи Politico че трима високопоставени лица, подаващи сигнали за нередности, предупредиха обществеността, че Amazon не поддържа своите данни, съхранявани в облак, достатъчно безопасни. Такива недостатъци засягат държавни клиенти и всички други хора, които съхраняват информация в компанията. Освен това източниците казват, че компанията се е разраснала толкова бързо, че представителите нямат представа каква информация съхранява Amazon или къде да я намерят.

Ан разследване на The Intercept предполага, че големите технологични компании са помогнали на индийското правителство да се насочи към климатичните активисти и да ограничи достъпа до информация. Хората твърдят, че бездействието при регулирането на големите технологии може да ограничи изразяването и разпространението на съдържание, като същевременно изложи гражданите на риск.

Взаимодействието на големите технологични компании с правителството също може да създаде полезни ситуации за всички. Например Google и Apple си партнираха, за да разработят фокусирано върху поверителността решение за проследяване на контакти по време на пандемията от COVID-19.

Големите технологични компании имат невероятно влияние

Големите технологични компании имат толкова много власт и ресурси, че тяхното въздействие се разпространява далеч отвъд отделните единици. Meta притежава Facebook, Instagram и WhatsApp. Допълнителни данни показват, че е направил повече от 100 придобивания.

Плановете на Google и Apple за разработване на здравни услуги или събиране на данни за пациенти също показват нарастващото влияние на тези компании. Такъв растеж често размива границите между някога отличителните индустрии. Например хората в избрани райони могат да плащат за паркиране и такси за обществен транспорт чрез Google Maps. Apple иска да пробие на пазара на електрически самоуправляващи се автомобили с Apple Car, въпреки че нямаме много новини за това, което предстои.

От 2017 г. Facebook помага на работодателите да публикуват обяви за работа чрез платформата. Amazon работи върху вътрешен алгоритъм за наемане, който в крайна сметка показа пристрастие към жените. Тези навлизания в множество пазари и индустрии подкрепят твърденията на правителствени служители, че Big Tech има твърде много власт.

Това обаче не е общоприето мнение. Много правителствени органи канят тези компании на срещи, на които организации с по-малко влияние не могат да присъстват.

Тъй като големите технологични компании упражняват власт в повече области, положителните страни също стават очевидни. Повишените технологични инвестиции и ангажиментите за иновации са някои примери. Участието на Facebook в кампании за разширяване на достъпността до интернет може да намали дигиталното разделение.

Все пак намеренията на компанията не винаги са добронамерени, както се вижда от индийската й интернет схема, която постави услугите на Facebook в центъра на интернет. Това не остави на потенциалните потребители друг избор, освен да предоставят своите данни.

Няма лесен път напред за регулиране на големите технологии

Тези примери подчертават основателни причини правителствата да се отдръпват, за да намалят влиянието на Big Tech или да овладеят властта му. Регулирането обаче не е просто. Отделните правителствени лидери трябва да решат как да ограничат въздействието и в кои области на обществото.

Експертите предполагат, че по-строгите регулации срещу технологичните компании не са нещо, което ръководената от републиканците камара в Съединените щати ще даде приоритет в близко бъдеще. В Европейския съюз обаче може да е друга история.

Разбиването на големи технологични компании може да ограничи техните предимства. Всяка страна с влияние за реалистично намаляване на това корпоративно господство трябва да прецени плюсовете и минусите, преди да вземе окончателни решения.