Arbitrum vs. Оптимизъм: Каква е разликата между тези Ethereum Rollups?

Само защото нещо е цифрово, това не означава, че правилата на физиката излизат от прозореца. Тъй като многотерабайтните твърди дискове стават стандартни, е лесно да се забрави, че управлението на потоци от данни винаги ще бъде скъп проблем.

Същото важи и за блокчейн мрежите. Когато са претоварени, това се проявява като по-високи такси за транзакции. Високите такси за транзакции тормозят Ethereum, откакто придоби популярност, особено през последните две години с пускането на стотици DApps и възхода на DeFi.

Това е проблемът с мащабируемостта на блокчейн: поддържането на ниски такси за транзакции, докато приемът на потребители се увеличава. Като решения за блокчейн на ниво 2 на Ethereum, Arbitrum и Optimism са специално разработени за справяне с този проблем. И така, как Arbitrum и Optimism помагат за решаването на проблема с мащабируемостта на блокчейн?

Какво представляват сборните пакети?

Основната мрежа или главната верига на блокчейн - мрежата по подразбиране - често се нарича слой 1. Това са Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain и др. Някои от тях, като Solana или Binance Smart Chain, бяха създадени с по-висок мрежов капацитет от самото начало. Недостатъкът на този подход е, че големите блокове памет са по-трудни за проверка, което води до централизация на блокчейна.

Ethereum е един от най-децентрализираните блокчейн. Следователно, той се нуждае от помощ с мрежи от слой 2 (L2). Интересното е, че дори под слой 1 има такива блокчейн на слой 0 като Polkadot. Това е мрежа от мрежи, в която блокчейновете на слой 1 (L1) стават паравериги.

Въпреки това, над слой 1, мрежите от слой 2 служат като спомагателни протоколи. Единствената им цел е да разтоварят трафика от основната верига, слой 1.

Ако трябва да си представите слой 1 като претоварена магистрала, тогава протоколите/мрежите на слой 2 са допълнителни магистрали, включени към тях. Разбира се, в дигиталното пространство ние се занимаваме с битове от данни вместо с автомобили, така че са много по-лесни за работа.

Боравенето с претоварването на мрежата е точно това, което правят сборните пакети. Мрежи от слой 2 навивам стотици транзакции в една, прехвърлят ги към себе си и след това ги връщат обратно на слой 1 в компактната им форма. За да продължим предишната аналогия, би било като да обедините стотици коли в едно превозно средство.

Само дето никой от пътниците — важни битове данни — нямаше да се изгуби по време на транзита. Вместо това празните седалки, шасита и колелата ще бъдат премахнати като излишни. В този момент аналогията свършва, защото събраните данни за договора могат да бъдат преизчислени от дървото на Merkle. И Arbitrum, и Optimism са такива сборки, които помагат за претоварването на Ethereum.

По какво са сходни арбитърът и оптимизмът?

Ако и Arbitrum, и Optimism са сборни пакети от слой 2 за Ethereum, защо имат различни? Основната цел на сборните пакети е да извършат две действия:

• Премахнете по-голямата част от трафика на основната верига към слой 2 извън веригата.
• Взаимодействайте с главната верига интелигентен договор който обработва тегления/депозити и проверява транзакции извън веригата.

Частта за проверка е от решаващо значение, тъй като данните извън веригата трябва да се докажат, че са автентични. Arbitrum и Optimism са сходни по това, че използват:

• Доказателства за измама: Идеални за решения за мащабиране, защото се разгръщат само при откриване на невалидни блокове, вместо при всяка транзакция. Това от своя страна спестява изчислителните ресурси на мрежата.
• Незабавна окончателност: Транзакциите се финализират в момента на създаване на блока, вместо да преминават през серия от потвърждения. Още веднъж, това прави мрежа с ниска латентност и висока пропускателна способност.
• Кръстосани верижни мостове: Разрешаване на токените да се движат между слой 1 и слой 2.

Въпреки че и оптимистичните сборове (ORs) и Arbitrum драстично по-ниски такси за газ на ETH, има ключови разлики в начина, по който проверяват доказателствата и как се справят с бъдещи проблеми със съвместимостта.

Какви са разликите между арбитума и оптимизма?

Като начало е важно да се разбере, че екипът на Optimism първо създаде Rollups. Както често се случва в софтуерната област, екипът на Arbitrum след това промени своя изходен код, което доведе до две различни решения за мащабируемост на слой 2.

Проверка за доказване на измама

Най-важната разлика е, че сборът на Optimism използва доказателства за измами от един кръг, докато Arbitrum използва доказателства за многократни измами. Защо това е важно?

Еднократната защита от измами (FP) на Optimism разчита на L1 за изпълнение на цялата транзакция от L2. По този начин проверката на FP е мигновена. Това обаче води до по-големи разходи, тъй като изпълнението на L1 във веригата струва повече газ, а таксата L2 сама по себе си е ограничена от газовия блок L1.

За разлика от тях, Arbitrum използва подход за фино разресване за проверка на FP. Използвайки многократно FP, Arbitrum се фокусира върху единична точка на несъгласие на транзакциите. Това от своя страна води до по-висока производителност на мрежата. По същия начин, тъй като транзакциите от L2 не се изпълняват изцяло на L1, неговият лимит за газови блокове се прави ирелевантен.

Зависимостта на оптимизма от Ethereum

И Arbitrum, и Optimism са оптимистични сборни протоколи, защото разчитат на по-голямата част от валидаторите на Ethereum за честна обработка на транзакциите. Въпреки това, ако Ethereum получи a основен преглед на консенсуса, повторното изпълнение на L1 транзакции би довело до различни крайни състояния. Това е така, защото Optimism използва EVM (Ethereum Virtual Machine). Това е виртуална пясъчна среда с набор от правила за мрежов консенсус, присъстващи във всеки възел на Ethereum, който отговаря за изпълнението на интелигентни договори.

Arbitrum няма такива притеснения, защото има собствен AVM (Arbitrum Virtual Machine). Въпреки че това изисква DApps от EVM да бъдат преведени в AVM, процесът е автоматичен. Ползата е твърде голяма, за да се игнорира, защото Arbitrum има пълен контрол.

Освен това, Optimism е ограничен до компилатор Solidity за байткод OVM. Без да навлизаме в бурените, байткодът е компилиран код, извлечен от изходния код, за да се изпълнява във виртуална машина. За разлика от тях, Arbitrum поддържа всички езици за програмиране на EVM, като Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL и други.

Мостове и токени

Както беше отбелязано по-горе, както Arbitrum, така и Optimism използват мостове, за да взаимодействат с други блокчейн и да направят потока от токени да се случи. Въпреки това, когато Arbitrum използва универсален мост без разрешение за всички токени, Optimism внедрява специализирани мостове, когато пазарните изисквания са узрели.

И накрая, въпреки че и двата сбора нямат свои собствени токени, Optimism използва Wrapped ETH (WETH). Това е подобно на стабилна монета, обвързана с ETH в съотношение 1:1, което позволява съвместимост на токени ERC20 между веригата. Arbitrum има естествена поддръжка на ETH, без да се нуждае от такива допълнителни стъпки.

Кой сборен пакет е по-добър за мащабиране на Ethereum?

Въпреки че сборът на Optimism беше разработен първи, пазарът вече се изказа в полза на Arbitrum. От първите пет L2 мрежи, Arbitrum е най-трафикната. Към момента на пресата той има 3,39 милиарда долара обща заключена стойност (TVL) в смарт договори, като Optimism държи само 17% от тази стойност.

Вече повечето от основните DApps на Ethereum са онлайн в екосистемата на Arbitrum. Можете да се свържете с всеки един с портфейла MetaMask. Разликата в таксите за транзакции между DApps на Ethereum и Arbitrum е огромна, така че би било глупаво да не се възползвате от решенията на слой 2.

Благодарение на автоматичния превод на AVM в EVM на Arbitrum, всеки ден повече DApps идват онлайн. С това казано, потребителите все още трябва да изчакат едноседмично теглене, за да се считат транзакциите им за неизмамни. Това важи и за оптимизма.

Друг проблем, който трябва да имате предвид, е, че токените между L2 мрежи първо трябва да бъдат включени в L1 и след това в другия L2, като се упражнят такси за газ. Решението на този проблем с оперативната съвместимост обаче е на път с проекти като cBridge, StarkEX, Connext, Massive Migrations на Hermez и Loopring.

Междувременно прехвърлянето на токени между L1 и L2 е прост процес, изискващ само портфейла MetaMask.

Биткойн срещу Bitcoin Cash: Решаване на проблема с мащабируемостта на Bitcoin

Bitcoin Cash има фундаментална разлика от Bitcoin и има за цел да реши един от най-големите проблеми на криптовалутата.

Прочетете Следващото

За автора