5 причини Linux дистрибутивите да създават свои собствени среди на работния плот

Повечето от нас не мислят за работния плот като нещо отделно от операционната система. Това, което виждате на екрана - това е Windows или това е macOS. Но в Linux няма един десктоп. Вместо това има много.

Повечето хора се придържат към това, което идва по подразбиране, а редица дистрибутори на Linux избират да създадат свой собствен работен плот от нулата. елементарната ОС има Pantheon. Solus има Budgie. System76 има COSMIC. Nitrux Linux има Maui Shell. В миналото Ubuntu имаше Unity.

Създаването на настолен компютър е по-лесно да се каже, отколкото да се направи, така че защо толкова много дистрибуции полагат усилия?

1. За да контролират тяхното софтуерно изживяване

В света на собствения софтуер компанията, предоставяща операционната система, има контрол над по-голямата част от изживяването на настолния компютър. Те сами разработват кода или възлагат работата на някой друг и имат властта да правят всякакви промени, които техният екип за разработка може да направи заедно.

В света на свободния софтуер всички компоненти идват от различни субекти. Хората, които разработват сървъра на дисплея, се различават от тези, които правят екрана за зареждане, и тези, които правят формата на опаковката. Екипът на дистрибуцията може да няма познания за отстраняване на грешки в някой от тези компоненти или да няма разрешение за извършване на желаните промени.

Създавайки своя собствена настолна среда, компания като System76 може поне да поеме контрола върху интерфейса, който клиентите виждат.

По този начин те не остават да се опитват да поправят своите разширения или пачове, които може да се счупят на всеки шест месеца, когато нов Излиза версия на работната среда на GNOME (която System76 се доставя по подразбиране преди разработването на COSMIC). И не им остава да стискат палци с надеждата, че GNOME ще включи желаните от тях промени.

2. Те могат да установят своя собствена визия

Контролът върху кода е само един аспект. Това, което също има значение, е контролът върху посоката, към която се движи кодът.

Помислете как GNOME е много ангажиран да показва само дока в прегледа на дейностите. Дистрибуции като Ubuntu и Pop!_OS, които искат докинг станция да е видима по всяко време, пишат разширения, за да направят тази промяна. Но докато GNOME позволява разширения, не е приоритет да се уверите, че разширенията работят от една версия на GNOME към следващата.

Така Canonical и System76 се оказват зависими от настолен компютър, който не предоставя желаното функционалност и не им осигурява непременно стабилна основа за коригиране на тази функционалност в

Създавайки своя собствена среда на работния плот, System76 може да направи работен плот, който да функционира по-в съответствие с опит, който иска да предостави на клиентите, вместо да прекроява визията на някой друг, за да се приведе в съответствие с тяхната собствен.

Док може да бъде първокласен гражданин. Същото може и с мениджъра на прозорци с плочки. Така че може и персонализирана тема, която някои разработчици на GNOME не харесват особено, което просто ще стане по подразбиране. Актуализациите няма да нарушат тези аспекти на изживяването, освен ако те не са тези, които правят прекъсването.

3. Те трябва да отговарят на обратната връзка на потребителите

Когато хората започнат да използват вашия проект, в крайна сметка ще получите обратна връзка за това какво им харесва и какво не. Някои хора обичат, че GNOME няма икони на работния плот. Други намират това за неприемливо. Последното осигурява мотивация за компания като Canonical да запази тази функционалност като част от Unity и да я добави обратно в GNOME чрез разширение.

За да предоставите друг пример, помислете колко хора смятат, че KDE Plasma има огромен брой опции. И все пак в някакъв момент някой иска функция и се появява друга опция.

Това не е така, защото KDE има изявление за мисия да бъде сложно. Далеч от това. Някой просто искаше функция и или той я направи, или по-често някой друг я създаде за тях.

System76 заема специално място в света на Linux. Това е доставчик на лаптопи с Linux, който едновременно доставя хардуер и разработва свой собствен софтуер. Има плащащи клиенти, които изразяват своите очаквания и желания обратно към компанията.

Клиентите може да не искат директно от System76 нова настолна среда, но създаването на такава може да даде възможност на компанията да предостави това, което клиентите всъщност искат.

4. Доброволците искат свобода да се развиват

GNOME е много самоуверена настолна среда. Това не е критика. За разлика от много традиционни Linux настолни среди, проектът GNOME има целенасочена визия за това как ще изглежда, функционира и интегрира неговият интерфейс. Всички приноси, които се отклоняват от тази посока, не се включват.

Така че, ако някой създаде начин за показване на миниатюри за всяко отворено работно пространство в долния ъгъл на екрана, това е малко вероятно да стане част на GNOME, защото приетата визуална метафора е работните пространства да бъдат нещо, което увеличавате и намалявате, когато активирате Дейностите Общ преглед.

Този човек в този случай може да не изостави своя код и вместо това да разработи нещо друго за GNOME. Тъй като не са служители, те могат вместо това да отидат на друг десктоп, където техният принос се чувства добре дошъл.

Свързани: Защо Linux е безплатен: Как светът с отворен код прави пари

Някои доброволци имат грандиозна визия за това как може да работи целият десктоп и нито един съществуващ проект не им дава свободата да създават неща точно както искат. Резултатът е, че те започват свой собствен проект.

Независимо дали е технически или визуален, винаги ще има причини някой да иска да опита ръката си в създаването на нова среда на работния плот. Такъв е случаят с безплатните софтуерни приложения като цяло и по-широкият интерфейс не се различава.

5. Те искат да бъдат отличителни

Интерфейсът Unity на Canonical беше донякъде противоречив в света на Linux, когато се появи за първи път. Много хора не разбраха защо Canonical ще прекара толкова много време за преоткриване на колелото, когато вече има работещ настолен интерфейс.

Но част от мисията на Ubuntu беше да бъде лесно достъпна, а част от това означаваше да бъде предварително инсталирана на нови компютри. И някои производители на компютри не бяха особено ентусиазирани да се опитват да продават компютри с интерфейс, който изглеждаше толкова остарял, колкото GNOME 2.

Unity беше отличителен вид не само сред дистрибуциите на Linux, но и в сравнение с Windows и macOS. Когато погледнахте снимка на работния плот на Unity, вие знаехте какво гледате. Беше Ubuntu. Той имаше ярки живи икони вляво и полезна функция HUD, управлявана от клавиатура, за навигиране в менютата на приложенията, като пишете сами.

Създавайки своя собствена настолна среда, Canonical имаше уникално предложение, което производителите можеха да се опитат да продадат.

Дори сред традиционните потребители на Linux, които изтеглете ISO файл и заменете съществуващата им операционна система, трябва да има причина да използвате една дистрибуция над друга. Форматите на пакети и графиците за пускане преди са били ключовите отличителни черти. През годините вниманието гравитира към настолни среди.

Нуждае ли се Linux от повече настолни среди?

Това е вечен въпрос. В крайна сметка няма значение. Хората не създават нови настолни компютри, защото има нужда (и кой все пак може да определи кой от какво има нужда?). Хората създават нови настолни компютри, защото могат.

Нови настолни компютри са в процес на работа, но междувременно запознахте ли се с многото Linux настолни среди, които вече съществуват?

12-те най-добри Linux настолни среди

Изборът на Linux среда на работния плот може да бъде труден. Ето най-добрите Linux среди за настолни компютри, които трябва да имате предвид.

Прочетете Следващото

За автора