Топ 4 обективни световни източника на новини, свободни от цензура

Това е свят, в който парите изглежда имат такъв контрол върху журналистическата почтеност. Няма ли вече непредубедени източници на новини, към които да се обърнете? Краткият отговор е категорично да.

Все още има надежда.

Що се отнася до „цензурата“, новините се цензурират или от прекомерното разпространение на държавни субекти, или от корпоративно удушаване на редакционните процеси на новинарските организации.

Какво представляват непредубедените новини?

Безпристрастните новини са новина, представена фактически, без никакво въртене към политическа позиция или в полза на собствениците на новинарското издание. В това отношение, новините с пристрастия обикновено идват с обратното; постоянно положителни новини от държавна новинарна организация или политики, финансирани от самите държавни ръководства.

Няма по-добър пример за това от агенция Синхуа, рупорът на Китайската народна република. Или Телеграфната агенция на Съветския съюз (ТАСС), информационната агенция, собственост на руското правителство. САЩ и други западни страни обаче не са невинни. В САЩ и Великобритания тези, които контролират писалките на журналистите, са корпоративни лидери, а не правителствени лидери.

В САЩ пет корпоративни медийни гиганта контролират по-голямата част от американския медиен пазар: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom и Fox Corporation. Обединяването на медийни компании в сделки за милиарди долари концентрира собствеността върху медиите във все по-малък брой конгломерати.

Като отличен пример, през 1983 г. 50 компании контролират 90% от американските медии. През 2011 г. само шест компании контролираха 90%. През 2020 г. този брой намалява до пет и в бъдеще може да стане още по-малък.

Би било наивно някой да повярва, че хората, които пишат заплатите за тези, които съобщават новините, не влияят малко на това кои новини се съобщават и как се отчитат.

Можете да видите ефекта от медийната концентрация по време на подготовката за всички президентски избори в САЩ. Собствениците на корпоративни медии допринасят значително за предимствата на своите предимства за своите кандидати.

От друга страна, те публикуват новинарски статии с положително завъртане за своя предпочитан кандидат. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker и The Blaze са само няколко примера. Не само това, но ние живеем във време, в което собствениците на медии и технологични конгломерати се кандидатират за поста, размивайки границите между политика, медии и новини.

И така, има ли такива непредубедени източници на новини?

Асошиейтед прес е основана през 1846 година. Известната световна информационна организация има под своя ръка 53 награди Пулицър. Това е и винаги е било олицетворение на ясната и безпристрастна новинарска журналистика и репортажи. Всъщност повечето журналисти търсят свои собствени новини, за да докладват.

Джон Данишевски, за АП, написа статия за фалшиви новини в социалните медии, озаглавена "Разбиране на фактите правилноТой цитира бележка, изпратена до персонала на AP от редактора на социалните медии Ерик Карвин, където Ерик пише:

„Езикът, който използваме: Когато е възможно, ние искаме да наблегнем на специфики, а не на обобщения или етикети. Да кажем това, което знаем, че е истина и кое е невярно, въз основа на нашите отчети. "

Това е самото определение за безпристрастни новини.

AP не рисува дъги за едната страна на която и да е история, докато рисува бурени облаци за другата. Езикът, използван във всеки доклад, е неутрален и фокусът е само върху докладването на новините.

Независимите проверки на пристрастията на медиите постоянно поставят Асошиейтед прес здраво в центъра на новините, с някои изключително гранични наклони към левия център. Вижте Отчет AllSides за повече информация или Проверка на фактите за пристрастия към медиите за алтернатива.

AP също попадна в нашия списък с най-доверените новинарски уебсайтове.

Wall Street Journal е добре известен с това, че съобщава новината такава, каквато е. Той обслужва здравословна доза реалност от двете страни на политическия спектър.

Не е вероятно да видите кореспондент на Wall Street Journal от Белия дом, който търгува с президента в пресата. Причината за това не е, защото WSJ обича настоящия ни президент. Това е така, защото често няма да намерите антагонистични истории на първа страница, които да разпалват и двете страни.

Те обясняват какво се случва, кой го прави и защо, без прекалено редактиране или използване на емоционално писане.

Журналистите от WSJ го казват такъв, какъвто е, без да оставят техните собствени пристрастия (или пристрастията на корпоративната собственост) да се филтрират в историята.

Това не е лесно да се постигне с която и да е новина организация.

AllSides потвърждава че Wall Street Journal представя безпристрастно отразяване на новини, с лек наклон на десния център понякога. Освен това изследването на Pew Research Center от 2014 г. Където новинарската аудитория се вписва в политическия спектър установи, че WSJ има почти еднакво покритие в целия политически спектър.

Контраст с Fox News и CNN

Можете да сравните WSJ с Fox News, сайт със силно пристрастие вдясно и CNN, сайт със силно пристрастие вляво.

Политическото пристрастие се простира и от медиите. Други сайтове, на които липсва журналистическа почтеност, обикновено са откровено националистически (прекалено проамерикански публикуват негативни новинарски заглавия, специално атакуващи други страни, прикриващи или прославяне на негативните национални проблеми), или откровено антиамерикански (атакува американската външна политика, без да контрастира с позитиви, подиграващ здравеопазването на САЩ с малко нюанси, оръжейна политика и скоро).

Ако станете читател на Wall Street Journal, ще се окажете по-често по-добре информирани и по-рядко обидени или раздразнени от избора на думи на журналиста.

Reuters е уважаван обективен обект за новини със силен фокус върху чисти и точни отчети. Новините на този сайт са написани с някои от най-ясните отчети, виждани навсякъде.

Световните истории по спорни горещи теми като израелско-палестинския конфликт, Брекзит или различни правителствени избори, изглежда не вземат една или друга страна. Заглавията обхващат прозрения от всеки край на спектъра.

Това е особено освежаващо във времена, когато този вид журналистически, безпристрастни новинарски репортажи са толкова редки.

Ако искате да маркирате само един уебсайт за новини, трябва да маркирате този. Ще получите справедлива и балансирана перспектива за всички важни въпроси в света днес.

И двете AllSides и Проверка на фактите за пристрастия към медиите съобщават Ройтерс като един от най-малко пристрастните новинарски източници, които са налични в момента. Той също така се представя като един от най-безпристрастните новинарски източници в Докладът на The Economist относно идеологически пристрастия в репортажите на новини.

BBC е най-старата национална услуга за радиоразпръскване и една от най-големите новинарски услуги в света. Ако искате да знаете какво се случва по света, BBC е мястото, където да отидете. Има голяма вероятност да намерите по-добра информация от същите истории на американски сайт за новини.

Може да изглежда иронично, че американските новинарски организации изглеждат много по-цензурирани и изпълнени с проправителствена пропаганда, отколкото британските новинарски организации. В наши дни външната политика на САЩ включва толкова много държавно сътрудничество с корпоративни американски медии. И така, единствената алтернатива за американците (или за всеки друг) е да се обърнат към чуждестранните новинарски източници за цялата история.

Може би (надявам се) това ще се промени към по-добро. Но засега BBC е отличен източник на безпристрастни новини.

През последните години Би Би Си беше обвинен в заемане на лява позиция по отношение на репортажите. Докато AllSides съобщава, че BBC е безпристрастен, Проверка на фактите за пристрастия към медиите сайт се съгласява, че BBC има селекция от истории, която „леко облагодетелства лявото“.

Би Би Си несъмнено е далеч от перфектното име на новинарско издание, което е и има много много валидни критика на Би Би Си. Но ако и дясната, и лявата се оплакват от нейното докладване на равни части, със сигурност това означава, че е някъде към средата.

Други обективни източници на новини, които заслужават да бъдат споменати

В света има няколко допълнителни новинарски организации, които заслужават да бъдат споменати. Те не направиха първия списък, защото понякога в отчетите им може да се появи пристрастие. C-Span и Pew Research не са конкретно новинарски организации. И двете обаче заслужават да бъдат споменати като фантастични фактически ресурси, които можете да използвате, за да се задълбочите и да научите истината зад много от днешните новинарски истории.

1. C-Span. C-Span ви позволява да гледате директно изслушванията на правителствата и други събития, като ви позволява да чувате какво говорят вашите политици, без намесата на писалката на журналиста. Ще бъдете изненадващо колко определени журналисти изкривяват казаното по време на важно изслушване, всички, за да се съчетаят с пристрастията на техните новини или личен политически възглед.
2. The Financial Times. Като една от най-старите електронни таблици в света, Financial Times поддържа отлична репутация за разпространяване на безпристрастни новини, свързани с икономиката, политиката, бизнеса и др.
3. Бюрото за разследваща журналистика. Със силен фокус върху разследващата журналистика и дългосрочни новинарски статии, можете да разчитате на Бюрото да предоставя репортажи, основани на факти.
4. Christian Science Monitor. Въпреки име, което би ви накарало да очаквате да бъде бастион на консервативни новинарски репортажи като The Blaze, CSMonitor е освежаващо честен и безпристрастен източник на новини. Тук ще намерите истории, които атакуват или подкрепят правителствени политики от двете страни на пътеката.
5. Pew Research. Ако искате чистите факти и цифри зад статиите, трябва да се насочите към Pew Research, „безпартийната мозъчен тръст. "Pew Research последователно публикува обективни изследвания на новини, политика, технологии, медии и много други Повече ▼. Ако започнете да четете техните доклади, а не новините, ще разберете повече за пристрастията, открити в медиите, което ви позволява да вземате информирани решения за това къде четете вашите новини.
6. Икономистът. The Economist обхваща редица политически, икономически, технологични и медийни коментари както онлайн, така и в печат. Според тяхната страница About, The Economist се опитва да съчетае дясно и ляво, "опирайки се на класическия либерализъм от 19-те^ти„Комбинацията със сигурност работи, тъй като The Economist често се представя като един от най-малко пристрастните новинарски източници наоколо.

Безпристрастен ли е Google News?

Google News понякога се посочва като източник на непредубедени новини, защото представя на потребителите списък със статии от двете страни на политическия спектър. Многобройни проучвания обаче показват, че подбраните статии, намерени в Google News, имат пристрастия към сайтове отляво на спектъра.

Вземете например тази диаграма. Сайтът за проверка на пристрастия към медиите AllSides анализира рейтинга на пристрастия към медиите на сайтовете на Google News след масовите изстрели през август 2019 г. в САЩ:

Очевидната липса на дясно наклонени сайтове, открити в тези условия за търсене, перфектно илюстрира проблема с Google News.

Въпреки това, което някои читатели мислят, пристрастието не е толкова лошо, колкото бихте очаквали. Икономистът доклад за пристрастие на Google News установи, че цифрите за леви и дясно наклонени статии са по-близки, отколкото се смяташе преди.

Както се посочва в статията, „Ако Google благоприятстваше либералите, левите сайтове щяха да се появяват по-често, отколкото прогнозира нашият модел, а десните по-рядко.“ Статията заключава, че Google News наказва правилно наклонени сайтове заради проблемите с доверието, свързани със съдържанието на тези сайтове и че в крайна сметка Google News прокарва вирусни статии, които биха могли да донесат повече приходи чрез допълнителни щраквания.

Което от своя страна го прави съмнителен източник за ежедневните ви новини.

Кой е най-безпристрастният източник на новини?

Това е труден въпрос. Има ли „най-безпристрастен източник на новини? Поляризацията на медиите в САЩ е в една от най-екстремните си точки досега, като вдясно и вляво консумират новини от съществено различни сфери на информация. A Доклад на Pew Research показва, че поляризацията на партийните медии се е увеличила значително през последните пет години, като доверието на републиканците към основните източници на новини се насочва в една отрицателна посока.

Един от въпросите е, че всеки, който не е съгласен с дадена новина, смята, че тя има пристрастия. Читателите вдясно мразят CNN, MSNBC, The Guardian и т.н. Тези отляво мразят Fox News, The Blaze, The Daily Mail и т.н. Всички в средата ги мразят всички. Има ли начин да наречем някоя новинарна организация безпристрастна, когато самата пристрастност е субективна за читателя?

Всеки журналист е наясно с девет принципа на журналистиката. Първият казва, че първото задължение на журналиста е да отговаря на истината.

„Тази„ журналистическа истина “е процес, който започва с професионалната дисциплина на събиране и проверка на факти. Тогава журналистите се опитват да предадат справедлив и надежден отчет за тяхното значение, валиден за момента, подлежащ на допълнително разследване. "

Способността да отделяме собствените си предразсъдъци, за да бъдем „неутрални“, не е част от тези принципи. Въпреки това „източникът на тяхната достоверност все още е тяхната точност, интелектуална справедливост и способност да информират. "Когато журналистите позволяват на личните пристрастия да възпрепятстват обективността им, това поставя цялата медийна организация в опасност. За щастие все още има достатъчно медии, които поддържат тези принципи.

Разбира се, не само традиционните медии носят пристрастия. Сайтовете в социалните медии представят още един брой. Например, проверете как Facebook използва вашата дата по време на изборния период, и как тези данни се вливат в звяра на изборите.

Какво, по дяволите, е Dogecoin, наистина ли е Chia и какво е интернет компютърът?

Нови криптокойни удрят новините ежедневно. Но какво е Dogecoin и наистина ли Chia е екологична?

Прочетете Напред

За автора