Кой е най-сигурният и най-рентабилен начин за архивиране на 8TB данни?

Брус Е

2013-07-02 13:57:03

Имате ли редовен, насрочен план за архивиране, който използвате, или просто се справяте с файлове от вашия източник към резервните устройства, когато почувствате необходимост?

Ако правите резервни копия по планиран план, най-добре е те да бъдат разположени в мрежата, за предпочитане в RAID решение (5 + 0 или 6 + 0, за ефективност & резервираност), но този вид настройка е скъпа (2 RAID контролера и имате 1 или 2 диска информация за паритет, висящи от всеки RAID контролер).
Ако просто копирате файлове, когато смятате, че трябва, използването на докинг станция (или "тостер") може да работи за вас. Все още използвам 4-отсечен док с една от моите системи, въпреки че заданията все още са планирани. Трябва да наблюдавам какво се случва за пълното архивиране, но инкременталителите и диференциалите за 3 месеца се побират на едно 2TB устройство (едва).
Архивирането на твърди дискове е рентабилно решение, но бих се придържал към 3,5-инчовите дискове поради по-големия им капацитет. Архивирането на диск също позволява по-бързо възстановяване от други носители. Ако трябва да архивирате данни за по-дълги периоди от време, може да искате да помислите за създаването на многостепенен резервен план и архивиране, за да запечатате тези елементи, които е малко вероятно да се изискват в близко бъдеще или е по-малко вероятно да изискват възстановяване. Можете също да премествате „солидни“ елементи (тези, които никога няма да се променят) на оптични носители и дори да не си правите труда да ги включвате в пълни архиви, за да намалите количеството пространство, необходимо за архивирането.
За по-пълен преглед на архивирането и много опции, налични, трябва да помислите да прочетете книгата на O'Reilly "Backup and Recovery" от W. Къртис Престън. Това е почти библията за архивиране и възстановяване за ИТ специалисти, но включва много на информация, използвана за обикновения потребител за архивиране на единични системи и малки домашни мрежи като добре.

Орон Дж

2013-07-02 13:09:48

Твърдите дискове са очевидният избор по отношение на цената и дълголетието. Много по-трудно е да се каже какъв вид твърд диск_ - голи дискове в докинг станция, външен USB (или eSATA, Firewire / Thunderbolt каквото и да е) или дискове в NAS или някакъв друг файлов сървър. Всичко зависи, ние нямаме цялата информация и е малко вероятно да успеете да ни дадете пълната картина, така че вместо това ще подчертая важните характеристики на различните решения.
Преди да започнем, бих искал да подчертая, че не всички дискове си приличат. Има евтини потребителски дискове в единия край, а сървъри от висок клас в другия и има много съществена разлика в надеждността и дълголетието. WD всъщност правят три "цветни" серии (зелено, синьо, черно) на различни ценови точки и с различни гаранции. Във всеки случай не бих препоръчал да съхранявате важни данни за дискове, по-стари от 3-5 години).
Голи дискове + докинг станция: евтини и гъвкави. Ако е необходимо, можете да промените вашата докинг станция, за да отразява наличната технология (например, заменете вашия USB 2.0 док с Thunderbolt). Друго предимство е, че можете лесно да премествате дисковете на сигурно място лесно, като извън сайта или в безопасно. Индивидуално бих ви посъветвал да съхранявате устройствата в защитни кутии / калъфи, тъй като те са уязвими. Основните рискове са, че дисковете са изложени, така че могат да бъдат повредени при транзит или при поставяне / изваждане. Също така размерът на отделните дискове ще изисква да промените дисковете по време на архивиране (в зависимост от това как са организирани вашите данни Предполагам, че първо място) и може да се наложи да имате един или два резервни диска, за да можете да организирате разумно своите данни начин.
Външни устройства в заграждения: много подобни на голи дискове, но малко по-здрави. Самият корпус обаче може да се провали (при 2.5 "устройство, обикновено конекторът е първият, с 3.5" дискове, може да е захранването или конекторът / интерфейсната платка). Така че, ако отидете на тази опция, уверете се, че а) че загражденията се отварят лесно и б) че устройството вътре е стандартно SATA устройство (WD правят някои външни устройства, които използват поръчан интерфейс; други производители също могат да направят това, въпреки че не съм срещал това далеч). Като цяло, вероятно бих считал, че 2.5 "външните дискове са много по-добри от техните 3.5" колеги (по-малки, без отделна мощност доставка и т.н.), но разбира се капацитетът им е по-нисък и за 8TB общо съхранение вероятно биха работили значително повече изживявам.
Приложение за мулти-диск: Повечето от тях ви позволяват да обхванете обемите (т.е. да "присъедините" дисковете, така че да изглеждат като едно голямо устройство). Някои, като Drobo 5D, също добавят резервираност (едно или две дискове, които могат да се използват за коригиране на грешки и за възстановяване масивът, ако даден диск не успее), а някои (напр. Drobo отново) използват различни техники, за да увеличат скоростта на устройствата. От минусите те са сравнително скъпи, а самият корпус е единична точка на повреда (ако контролерът се повреди или бъде откраднат, целият набор от дискове няма). Със сигурност функцията за обхващане на диска, макар и много удобна, представлява реален риск за целостта на данните. Също така, заграждение с 4 или повече задвижвания може да бъде по-трудно да се премести на безопасно място, като се съумее имате лошия навик да го оставяте в близост до оригиналните копия на данните, което е наистина лошо идея.
НАС: те са подобни на споменатите по-горе заграждения, с изключение на това, че те се свързват по мрежата. Това означава, че те могат да бъдат запазени на по-удобно място (например в друга част на сградата), но също така вероятно е скоростта на архивиране да е по-ниска (освен ако нямате GB ethernet през целия). По отношение на надеждността те варират, но по-добрите модели SoHo (например Synology, QNAP, Buffalo) са много добре направени и отново, трябва да разгледате различните конфигурации на RAID (огледално / четно устройство, две устройства за коригиране на грешки и т.н.). Те също варират, но има много модели, които не са скъпи. Между кутиите с няколко устройства и NAS, всеки път бих избрал NAS за удобство и лесен достъп (не само да архивирам, но и да възстановя). Единственото изключение би било, ако ми трябваше много бърз достъп до данните, но тогава това е външно съхранение, а не резервно копие... Освен това наличието на двойно решение за NAS, като едната от NAS-ите архивира другата е за предпочитане пред вътрешното огледало във вашата ситуация, въпреки че очевидно би струвало много!
Файлов сървър: почти същото като NAS (всъщност NAS е тип файлов сървър). Може да можете да го използвате и за други цели, но това би компрометирало сигурността / сигурността на данните, което според мен не е това, което искате да направите със съхранението си.
Съхранение в облак: ако сте направени от пари... Дори и тогава ще отнеме завинаги да архивирате (и възстановите) вашите данни, освен ако нямате много бърз достъп до интернет (ако можете да си позволите 8TB облачно съхранение, вероятно бихте си позволили и това).
Хибридно решение: Не казвате какъв тип данни имате, но вероятно е безопасно да приемете, че някои данни са статични (например музика и видеоклипове които се гледат от време на време, но не се променят много), а някои са динамични (някои от вашите документи, компютърни настройки, софтуер). Някои големи предприятия използват система, при която данните се преместват от „онлайн архивиране“ за данни, до които наскоро са достъпни „близо онлайн“ за по-стари данни и накрая „офлайн архивиране“ за данни, до които не е имало достъп от дълго време. Въпреки че не е практично да направите това в малка настройка, може да успеете да го симулирате, като архивирате вашите "статични" данни в външно устройство (или толкова дискове, колкото е необходимо), архивирайте останалото с планирано архивиране в NAS и архивирайте най-важните данни отново използвайки облачно решение (или специализирана услуга за архивиране като LiveDisk или Carbonite, или продукт "Sync" като Dropbox, SugarSync или OakSpyder). Това ще означава, че статичното архивиране на данни се пази в безопасност през повечето време (тъй като не е необходимо да повтаряте архивирайте ги често), а най-критичните данни се архивират а) редовно и б) на две различни места.