Уикипедия - Предефиниране на изследвания [ИНФОГРАФИЧНИ]

Разбира се, Wikipedia съдържа грешки. Както и Енциклопедията Британика или която и да е библиотека по този въпрос. Всъщност Уикипедия има по-малка плътност на грешките в сравнение с повечето големи имена на енциклопедия. :-)

Еха! Увеличаваща инфографика. Малко тъжно е, но тогава, това е напредък, а?

Някой задължително помага да се правят сериозно постове, които бих посочил. Това е първият път, когато посещавам вашата уеб страница и до този момент? Изумен съм от изследванията, които направихте, за да създадете тази действителна публикация необикновена. Отличен процес!

За съжаление, но не можете да сравните статия с уикипедия (с може би 1000 реда непроизнасяема информация) с куп книги с може би 100 000 реда информация. Съжалявам, но така мислят глупавите хора. Уикипедия може да се сравни с енциклопедия, а не с библиотека. Смесваш две напълно различни неща.

Не знам за числата, но не е вярно, че Уикипедия е принудила Британика да сложи край на печата. Уикипедия нямаше нищо общо. Интернет, компютърът и новите навици на ум създадоха това. Основният спад на продажбите в печата се случи през 90-те години на миналия век (преди Wikipedia); това е маргинален продукт оттогава.

И да не се притеснявате: различните цифрови издания на Britannica имат същото ниво на професионална проверка на фактите, която сте харесали за набора от печат.

Наздраве,
Том Панелас
Encyclopaedia Britannica, Inc.

След като завърших бакалавърската си степен през 1981 г., се завърнах за магистърска през 2003 година. Както беше споменато, може би започнах изследванията си с Wikip, но след това продължих напред. Това, което може да е малко извън обхвата на тази статия, е чудното нещо, наречено ТЪРСЕНЕ-ДВИГАТЕЛ, което послужи за отправна точка за повечето ми изследвания тогава и сега. Взех редица „смесени“ онлайн класове за лични хора (тъй като концентрацията ми беше Инструктивна технология)
и повечето от моите четения бяха достъпни онлайн във всички класове. Едно полезно нещо, което никой не е споменал, докъдето стига Уикипедия, е техните цитати! Какво ще кажете да ги използвате като точка на разклоняване? Направих това в ерата на мъртвите дървета и все още правя, когато копая малко по-дълбоко по дадена тема. Цялата образователна парадигма е в процес на промяна, за добро или за лошо. НЕОБХОДИМИТЕ, които трябва да се преподават, са уменията за критично мислене, които дават възможност на ученика да оценява източници от всяко място.

Уикипедия уби печатно издание на ЕБ - Грешно. Те се самоубиха. Всъщност Windows и Интернет като цяло ги убиха. Уикипедия е само пирони в ковчега.

Уикипедия не е добър източник на информация - Грешно. Той е отличен източник на информация. Много повече информация, почти толкова точна и много по-достъпна от ИБ. Но, както беше посочено, това е начало, а не край. Но това ВИНАГИ е вярно за всяка енциклопедия.

Уикипедия е отговорна за намаляването на книгите и библиотеките - сериозно? И така, кога за последен път четете LOTR, като първо отидете на wikipedia? Какво ще кажете за amazon.com, като цяло Интернет, Kindle, Nook и т.н.??? Наистина ли мислите, че уикипедията причинява или е дори най-виновната причина за упадъка на библиотеките? Не го купувам.

Спомням си, че от старша гимназия всяко цитиране на която и да е енциклопедия би могло да се отбележат, че документите ми по история са силно занижени и за основателна причина. Толкова място, колкото те заеха на рафтовете с книги на моя родител, включително издание на ИБ от 1899 г.

Със сигурност никога не бих се разминал с това на университетско ниво.

Енциклопедията, включително Уикипедия, са отправни точки за изследванията, които не са окончателни. Те могат да накарат студент да пише на хартия, но що се отнася до формирането на основния изследователски инструмент, те изобщо не са подходящи за това.

ИБ е автор на собственото си нещастие, все пак. За да бъде кратък EB не е разбрал погрешно Мрежата, таксува се твърде много за достъп до неговия сайт и или не е знаел, нито е оценил, че уеб свързва други източници заедно с ИБ сайт или направи необходимо статиите да се актуализират в нещо, приближаващо в реално време, а не да чакат „следващото“ издание, нещо, което Уикипедия направи и се получи надясно. За да бъда честен, не съм гледал уеб изданието на ИБ или изданието за печат от години, защото много назад „през деня“ не го разбрах и последния път, когато погледнах техния уеб сайт, все още не беше.

Също така съм забелязал, че отивам все по-малко към източници на мъртви дървета с течение на времето, тъй като почти винаги има по-добра и по-актуална информация достъпна в Интернет, отколкото има в което и да е печатно издание за справочна и научно-фантастична творба, тъй като и двете са датирани веднага щом мастилото е поставено на хартия.

Преминаването на печатни издания на EB, намаляващата употреба на библиотеки с мъртви дървета, намаляването на броя на публикуваните книги бележи преминаването на балон от институции и някаква индустриална дейност по публикуване от библиотеки в мрежата, която по свой начин е най-голямата библиотека в съществуване. Това, което не се е променило, е че читателят все още носи отговорност да определи за себе си какво е и не е точно, което така или иначе е смисълът на образованието.

Ако студент плагитира Уикипедия или друг източник, първо трябва да получи голям червен F на хартията време и на ниво колеж и университет експулсиране от курса втори път за семестъра. Ако студент спре изследването в Wikipedia или на сайта на EB по този въпрос, това ще се покаже в работата им и вероятно бързо. В такъв случай студентът заема стая, по-добре запълнена от някой друг.

Тъжно е, че EB приключва печатното издание. Не че съм го гледал на близо 20 години или съм го търсил.

Може би това е историята на моя интерес през целия живот (страст към), която ме научи да проверявам всичко и никога не спирам да се вглеждам по-дълбоко в нещо. Всеки документ съдържа грешки от един или друг вид, дори и най-силно редактираната книга за точност, която съществува. Библията.

Страховете, както Джеймс Тод изразява „обществото, тъй като знаем, че ще бъде превъзпитано по начини, които дори не можем да си представим“, звучи познато на някои подобни, направени като разпространението на подвижната преса в Европа. Така че имаше страхове за стипендия, как можете да разчитате на нещо, когато „някой“ може да публикува листовка, памфлет или книга?

Да, повече жени, много повече, трябва да участват в активното редактиране и поддържане на Wikipedia. Стипендията в много области трябва да се подобри.

Ние също трябва да имаме предвид, че Мрежата, а не само Уикипедия е променила обществото отвъд това, което бихме могли да си представим преди 25 години. Както технологията за достъп до двете, така и лекотата на достъп до нея. Това ще продължи да се случва, докато Интернет остава смущаваща сила в достъпа до информация и икономиката. Не се страхувам от това. Всъщност го очаквам!

Трябва да поставя под въпрос статистиката относно „посещенията“ в библиотеките. Това включва ли само срещи, при които човек физически влиза в сграда, в която се помещава библиотеката? Правя повече от половината от работата си със студенти и преподаватели по имейл и по телефона. Имаме много много повече материали на разположение онлайн, отколкото в печат. Студентите теоретично биха могли да използват ресурсите на библиотеката - или статии, книги, бази данни или справочна помощ от библиотекари - без изобщо да стъпят в библиотеката.

Бинго! Последният запис казва всичко. Тази иновация успешно се разпространява, въпреки че качеството на стипендията е слабо и отчаяно се нуждае от агресивно подобрение. А сегашните „редактори“ са аргументативни и тесногръди. Имате нужда от 50% жени и много по-високо ниво на стипендия или общество, тъй като ние знаем, че ще бъде превъзпитано по начини, които дори не можем да започнем да си представяме. (PS прочете книгата от Еверет Роджърс относно разпространението на иновации, господин Уелс.)
Джеймс Хилмар Тод

Уикипедия е моята идея за бърза информация за поп културата, съвременни референции и маловажни въпроси, но ако имам нещо важно за изследване, едва ли го използвам.

... и колко точни са фигурите от opensite.org, които са в основата на инфографиката?
Иронично, нали?
Просто казвам...

Повече от всичко друго мисля, че разпространението на Уикипедия над други енциклопедии е част от непрекъснато и все по-нарастващата тенденция към цялото инфо онлайн и масово сътрудничество.

Вярно е, че винаги е добра идея да пресечете информацията на уикипедията с други, но:
1. Това е толкова добро място за начало, колкото всяко друго
2. За ежедневна употреба (за разлика от академичните изследвания) е достатъчно

Намирам факта, че Wikipedia има средно 3,86 грешки на една статия, за разлика от Енциклопедия Британсия с 2.92 е ясен знак, че Уикипедия е много по-точна, отколкото сме склонни за да го кредитирам. В крайна сметка ИБ е куриран от професионалисти. И така, колко по-точна може да се получи една енциклопедия?

(Успешно) Уикисите са невероятни. Вижте уикита като ifixit с толкова много предоставени от потребителя наръчници.
Не на последно място, погледнете това TED разговори за използването на съвета от Wikipedia за прилагане на краудсорсинг към други средства.

Просто обичам Уикипедия. Със сигурност е 99% точна за мен. В цялото си сърфиране до днес никога не съм основал грешки. Това, което обичам е, че ни предоставя безплатни качествени снимки, напр. може да бъде тази страница, която съдържа снимки специално за тапети - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Освен това уикипедия съдържа статии като „Вирусно видео“, които според мен EB не могат.

Просто е просто и съдържа много информация. Когато посетих уебсайта на EB, установих, че е претрупан. Уикипедия в сравнение е проста и красива. Удивително го преглеждам за космическа информация. Дейностите в Космоса се актуализират редовно (любим съм на космическото пространство). Уикипедия сега е моят основен източник на информация. Всеки път, когато трябва да намеря информация за нещо, което се насочвам към wikepedia coz, знам, че ще ми даде правилна информация с простота и високо качество. Освен това сложете в полето за търсене всичко, което имам предвид, и информацията за него ще дойде със сигурност. Почва, скали, завеси, сапуни, кутия за обяд bla bla Съдържа всичко.

Единствените хора, които вандализират уикипедията, е стереотипният „сводлив тийнейджър в спалнята си“, да… сигурен. Знам, че не си казал точно това, но ако ще направиш забележка, отиди след група, която е по-вероятно да се защити.

Да не забравяме тези в политиката, бизнеса, рекламодателите, военните и всеки друг, който иска да спечели пари или да придобие власт. Всеки път, когато правя някакви изследвания, това, което откривам, е, че много статии са санирани, за да се избегне противоречието и са ограничени, защото различните групи настояват своите програми. Това е освен факта, че тези групи са готови да лъжат, мамят и крадат, за да манипулират информация. Каквото и децата да учат днес, те получават от горните ешелони на обществото.