Бихте ли платили за гледане на видеоклипове в YouTube? [MakeUseOf анкета]

Много видеоклипове в YouTube се генерират и популяризират от хора, които нямат реална представа за реалния свят, или за физиката, която го управлява!
Глупаво е както глупавото прави!
Ако премахнем всички предупредителни етикети от всичко, може да видим как реалният живот го подрежда.!

Няма да плащам за ВСИЧКИ видеоклипове и т.н. от който и да е от създадените уебсайтове, тъй като по-голямата част от материалите са получени от „неизвестни, вероятно„ глупави “източници и почти всеки добре познат ИТ технология може да промени реалните, за да се впише в техния дневен ред.

Гласувах „не“ в анкетата, въпреки че съм по-скоро на оградата за това. Основният проблем, който виждам, е AdBlock: хората се оплакват от рекламите през цялото време, но въпреки това са как съдържанието плаща за себе си. Youtube не е благотворителна организация, ако те не могат да реализират печалба, каква мотивация Google трябва да бъде домакин на уебсайта?

Много бих предпочел опции как да поддържам съдържанието и какви реклами ще се показват. Рекламите се решават автоматично чрез проследяване, по-скоро бих предложила страница с опции в акаунта си, която да им кажа какво ме интересува да чуя, а също и да налага ограничения във времето. Има два канала, които активно поддържам, до момента, когато не се покаже реклама, когато зареждам видеото, ще се освежа, за да получа такъв. И въпреки това, въпреки това предпочитам 30 секунди реклами, ще понасям минути, но две минути и повече отказвам да гледам. Би било хубаво да може да ги приспособите малко повече или може би да платите за премахване на реклами.

Наистина не мога да се заобикалям с някой, който иска да начисли такса за абонамент за гледане на видео.
Разрешено е за филми и телевизионни предавания, такса е разбираема, но youtube е / беше, доколкото разбрах, беше начин за споделяне на видеоклипове.

Това, че трябва да се абонирам за гледане на канал, би означавало, че въпреки че мога да гледам видео и да му се наслаждавам, няма да мога ДА СПОДЕЛЯТ този видеоклип сред приятели, следователно увеличавайки привлекателността му, без някой друг да плаща да го гледа.

За всички досади от появата на тези реклами преди или дори по време на видеоклипове, принуждаването на редовно плащане (дори и малко) изглежда малко и алчен и според мен в крайна сметка ще намали броя на хората, които виждат, че работата в резултат на това е по-малко попадения и по-малко приходи начин.

Плюс факта, че голям брой от тези първи канали, за да се включат в абонаментните такси, са насочени към деца, например Sesame St.
Това е наистина глупав начин за използване на емоционален изнудване, като накара децата да принудят родителите си да плащат преднина, така че малките да виждат Елмо и Берт и Ърни да се забъркват с букви и цифри.

Този коментар ви донесе с буквите N и O и числото $ 0.00

: O)

Готов съм да платя за някои неща - като вебинар и записването му - или панелна дискусия по тема, свързана с моята работа или хоби. Това всъщност не се прави чрез тръбата ви, но отделните уебсайтове.

YouTube направи своя знак с безплатно съдържание. Те не предоставиха съдържанието, а само разпространението и съхранението. Кой има полза? За какво ще бъдат таксите? (Един канал или много или всички)? За ново съдържание или съществуващо?

В сегашната си форма не бих плащал за YouTube.

Ако стана медийна библиотека, може да платя за онлайн услуга като тази.

Има много аспекти на този проблем. Ако питате прост отговор, бих казал „не“. Защо да плащате за нещо, което вече получавате безплатно. Никой не би направил това, нали? И не е така, че хората, които публикуват клиповете, не могат да печелят пари. За това са добавени видеоклиповете и чух, че някои хора правят стотици хиляди долари на ден. От друга страна, ако това беше единственият вариант (т.е. плащане и гледане), тогава бих се съмнявал. Може да платя за това, тъй като повечето ми приятели публикуват видеоклипове там и те могат да се възползват от това. И накрая, идва опцията някои видеоклипове да се плащат, а други не. В такъв случай мога да кажа, че няма да плащам, поне не за всички. Ако знам, че някой видеоклип е много популярен (нещо като Gangnam Style), бих могъл да платя да го гледам, но като цяло, това е не. Едно нещо, което Youtube трябва да разработи, за да платя за всеки видеоклип, е схема за визуализация на съдържанието, където мога гледай част от видеото и ако ми хареса, плащам да го гледам изцяло, но в противен случай мога да го оставя.

Това, което тук не е ясно, е за какви канали говорим? Също така, на кого отиват тези пари?

Ако имат канали с професионално произведено съдържание, където постъпленията се използват за изплащане на продуцентите и, разбира се, google може да има и намаление, тогава при условие че съдържанието е интересна за мен тема, бих се съгласил да платя, въпреки че бих предпочел да плащам за конкретни клипове, а не за апартамент такса. След това трябва да има опция за изтегляне и запазване на съдържанието, както сега съм платил за правото да го гледам и не трябва да плащам допълнително за честотна лента всеки път, когато пожелая видите. Освен това тези канали за заплащане трябва да бъдат без реклами.

От друга страна, ако сега трябва да плащам или за нелегално копирано филмово съдържание / музика, или за домашно придвижване, не, не съм готов да плащам.

Освен това, ако производителите на добро съдържание не получават намаление на приходите и всичко отива в Google, аз също не бих платил.

Не. Въпреки че YouTube е добра услуга, единственият канал, от който сериозно се интересувам, е „едноминутна физика“. През повечето време просто се заблуждавам да гледам AMV и ревюта на видео игри / софтуер, което няма да е много за пропускане, ако се издърпа напълно от YouTube. Така че нищо лично, но няма да плащам, защото не използвам услугата широко. Ако успеят да убедят хората, че новият модел на платен абонамент ще даде нещо на производителите на видео / собствениците на канали, сигурен съм, че повече хора биха искали да се абонират. Съдържанието е кралско. Съдържанието на YouTube е генерирано от потребители. Ако промяната не им хареса, те могат да се преместят в една от многото алтернативи.

YouTube и Adobe нямат много общо, освен че са ключови играчи в екосистемата на медийните технологии. Но техните развиващи се стратегии демонстрират промяна, която все повече компании от медийния и технологичния свят разглеждат като ключова част от бъдещето си: абонаменти. Те подчертават основната реалност за всички в този бизнес и свързани с тях: в свят, в който почти винаги сме онлайн, промяната се случва с ускоряваща се скорост.

Първо, YouTube: Огромното видео устройство на Google планира да включи главата си, поне по малък начин, самата основа на съществуването си досега. Ще създаде абонаментни „канали“ - тоест колекции от съдържание, за което се надяват, че хората ще плащат директно, вместо да бъдат подкрепяни от реклама.

Това трябва да е изненадващо за никого. YouTube, който се превърна в сайт за качване и показване на видео по подразбиране, експериментира с премиум услуги, базирани на рекламата като бизнес модел. Засега това не се получи добре, както наскоро Питър Кафка съобщи в All Things Digital. Така че е логичен експеримент да опитате модел, който плаща видео-канали като HBO и, наскоро, Netflix направиха: да накарате хората да изпращат пари редовно в замяна на съдържание, което не им е против да го подкрепят.

За много производители на видеоклипове YouTube може да се превърне в източник на допълнителни приходи, точно както вестниците се опитват да възстановят част от загубените си (хартиени) абонаменти онлайн чрез платните стени. Или още по-добре, това може да стане първата стъпка в един просрочен процес на отделяне на кабелна и сателитна телевизия, които принуждават клиентите да плащат за всички видове канали, които не искат, за да получат тези, които те гледат.

Очевидният въпрос е дали YouTube може да предложи всичко, което хората действително искат да поддържат по този начин, и дали създателите на онлайн съдържание ще виждат и достатъчно нагоре. Бих очаквал Google да изпомпва сериозни пари в операцията, поне в самото начало. Но поколение гледачи на видео привикнаха към YouTube като безплатна или поддържана от реклами услуга. Аз съм агностик, разчитам на скептично, за перспективите, но също така се радвам да видя този вид експерименти.

По същия начин съм заинтригуван - и по-скептично - относно смяната на стратегията на Adobe. Компанията заяви, че ще спре да продава почти целия си софтуер за продажба на дребно (в пакети и изтеглени файлове) и ще премести основните си продукти - PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects и Dreamweaver - в "облачен" модел, при който клиентите ще работят в смесена настолна / онлайн платформа, срещу месечна такса. Това, което беше известно като "Creative Suite", отсега нататък ще се нарича "Creative Cloud" - софтуерна платформа, която ще изисква широколентова връзка връзка и ще струва около $ 50 на месец за отделни потребители ($ 70 за корпоративни сайтове, които се нуждаят от административни инструменти), и $ 20 на месец за единичен приложение.

За хората, които абсолютно трябва да използват тези продукти и рутинно да ъпгрейдват до най-новите версии, $ 600 годишно ще бъде добра сделка. Но се чудя какво ще решат хората, които са се справяли добре с по-старите версии на настолния софтуер на Adobe, когато се наложи надстройка. Обзалагам се, че много от тях ще търсят алтернативи.

Като потребител на Linux, възможностите ми винаги са били по-ограничени, тъй като Adobe се отнася към Linux като към лошо доведено доведено дете.) Междувременно LifeHacker е полезен предлага начини да „изградите свой собствен творчески пакет от Adobe с безплатен и евтин софтуер“. Отново за някои потребители на Adobe няма сериозни алтернативи на оригинали; за останалите ни има предостатъчно.

Ходът на Adobe, разбира се, не е уникален. Игралните компании се опитват да принудят, ако не и принудително, своите играчи в хибридни системи вече няколко години. Microsoft, кралят на настолния софтуер, предприема все по-големи стъпки в тази посока, наскоро с продукта си Office 365, въпреки че все още предлага основни версии за настолни компютри.

Това може да се извърши и в двете посоки; Конкурентът на онлайн офиса на Google, Google Docs, може да работи офлайн. Всеки се насилва на всички останали, опитва се всичко да види какво ще работи - и това само ще се ускори.

Понастоящем в YouTube няма нищо, което да струва абонамент, IMHO. Обичам да пътувам с ум, слушайки музиката от 50-те и 60-те, чух някои истински производители на памет. Но няма да плащам. Нямам кабелна / сателитна телевизия, OTA и само интернет. Подозирам, че нещо безплатно ще замени YouTube, ако Google го вземе само за абонамент.

С удоволствие бих платил за първокласно съдържание, ако не мога да го получа другаде безплатно и ако има разумни цени. Например, ако ESPN предлагаше игри на живо чрез Youtube за $ 5 до $ 10 (вместо да се налага да получавате кабел) a месец с удоволствие бих платил това, или ако каналът Discovery или History имаше всички свои предавания за няколко долара a месец. Гледам на това по-скоро като заместител на Netflix, отколкото на традиционните видеоклипове. За повечето традиционни Youtube канали не виждам това да работи добре, въпреки че със сигурност има такива канали, за които с удоволствие бих платил, но просто деактивирам AdBlock в Youtube, за да подкрепя създателите вместо.

Бих, да. Съдържанието в Youtube има стойност и вече използвам широко канали и абонаменти. Искам хората, които са отговорни за работата, на която се радвам, да продължат производството.

Всъщност направо съм допринесъл за любимите си продуценти на съдържание, било чрез дарения от Paypal или покупки на мерч. Тъй като съм неапологичен рекламен блокер, директната поддръжка е единствената опция, която наистина е отворена за мен.

Нито един от текущите канали за плащане не е толкова интересен за мен и аз съм много по-малко заинтересован да поддържам услугата Google от този на хора, но има изобилие от Youtube съдържание, което е много по-заслужено от парите и вниманието ми, отколкото от всичко, което в момента се излъчва или кабелна телевизия.

Както винаги в това, съдържанието е кралско. Лесно мога да прекарам много часове в гледане на видеоклипове в YouTube безплатно, но бих бил готов да платя малко такса за канал, ако ми даде много видеоклипове, които не мога да получа другаде и те бяха на гарантирано висока стойност качество. Ще ми отнеме много да ме убеждавам, макар че има толкова много неща навън.

Всичко зависи от съдържанието и дали ме интересува и / или дали това е нещо, което не е широко достъпно навсякъде другаде. Мисля, че вероятно е подобно на всички останали платени поточни услуги, така че ако цената е правилна и съдържанието е привлекателно, може би.

Представете си последствията от плащането на абонаментна такса за всяко последващо Youtube, никой не би го използвал много по-малко гледай „плащане за гледане“ видеоклипове, защото интернет е от съществено значение за получаване на достъп по най-тривиалната рутина: гледане, четене, posting..etc. Google, най-уважаваната за инструменти с отворен код, ще противоречи на мисията си за предоставяне на потребителя основни неща и преминаването към търсене на печалба от техните лоялни индивиди би застрашило тяхната изображение.

Не, със сигурност не. Ще направя това само ако ми бъде позволено да изтеглят законно и видеоклиповете, в противен случай потърсете друга безплатна опция. В крайна сметка интернет е повече за безплатни неща. И още нещо, видеоклиповете във вашата тръба не се произвеждат от самия Google, а се качват от потребителите му, така че винаги има шанс да се намери алтернатива. Намерих алтернативи на iGoogle и Google Reader.

Абсолютно не. Преди години спрях да гледам традиционната сателитна / кабелна телевизия, защото ми харесаха по-широките възможности, които YouTube трябваше да предложи. Можех да гледам десетки къси клипове, които бяха повече за моя интерес, когато видях един-единствен телевизионен епизод, който може би или не може да се радвам на първо място.

Винаги съм бил някой за безплатни алтернативи и макар да разбирам, че Google просто се опитва да спечели малко пари от YouTube, не бих платил за нито един от тези канали. Просто като това. Почти всички канали, които гледам, са малко време, така че вероятно така или иначе не бих бил засегнат от него.

В крайна сметка, че рекламите и платените абонаменти на YouTube и подобни излязоха от употреба, имам чувството, че друг сайт за видео хостинг ще спечели популярност.