Какво да откъснем от срива на бебешката храна

реклама

Вани Хари няма добър месец.

По-известен като „Детска храна“, Блогърът и активистът е един от най-популярните защитници в мрежата за хранене и обществена осведоменост относно добавките и преработката. Страницата й във Фейсбук има близо милион харесвания, а нейните последователи на „Food Babe Army“ могат да окажат изненадваща степен на натиск дори върху мултинационални корпорации.

Хари води (успешни) кампании, за да накара Крафт да пусне оранжеви багрила от мака и сиренето си, генерал Милс спрете да използвате генетично модифицирани зърна от своите зърнени култури и Subway да спре да използва определена добавка в своите хляб.

Хари не е непознат за критиката и беше обект на недружелюбно NPR излагам края на миналата година. Напоследък обаче всичко започна да идва в главата. Гаукър излага от съдебен химик и токсиколог, озаглавен „„Мацето за храна“ е пълно с лайна”Привлече огромно внимание и реакцията на Хари беше по-малко от напълно зрял.

Според авторката на това парче, Ивет Д'ентремонт (AKA - "бебето на науката"), блогът на Хари служи за запознаване с читателите

„Потърсете отговор за нея, като ви излишно изпитва. […] Хари използва тази трудна техника отново и отново. Ако ви кажа, че химикал, който се използва като дезинфектант, използва се в индустриалната лаборатория за хидролиза реакции и може да създаде гаден химически изгаряне също е често срещана съставка в салатен дресинг, бихте ли паника? Бъдете подозрителни, че индустриите отравяха децата ви? Мислите, че може да причини рак? Подпишете петиция, за да я премахнете? Ами ако ви кажа, че говоря за оцет, иначе известен като оцетна киселина?

В отговор на парчето Хари започна да изтрива стари публикации, които съдържат смущаващи твърдения и обвинява критиците си, че са изплаща се от големия бизнес.

Тя също продължи дълго тирада срещу Д'ентремонт, опитвайки се да свърже един от бившите си работодатели с Монсанто. Същата публикация изкопа и гаден имейл от бивш колега, който атакува лично и професионално Д’ентремонт, наричайки я „побойник” и „а професионален натискач на бутони. "

Досега нищо от това не е направило нищо, за да забави нарастващия брой учени и диетолози, които се събират около едно и също основно оплакване: Мацето за храна няма представа какво говори относно.

Възходът на бебето на страха

Част от проблема тук е, че Хари просто не е квалифицирана в областта, за която е избрала да пише: образованието си е по компютърни науки, а не по биология или хранене. Интересът й към храненето се развива след случай на апендицит. Според нейното био,

„Тогава, в болничното легло, преди повече от десет години, реших да направя здравето си първо място. Използвах новото си намерено вдъхновение за здравословен живот, за да насоча енергията си да изследвам какво наистина има в храната ни, как се отглежда и какви химикали се използват при производството му. Трябваше да се науча на всичко. "

Само по себе си това не е толкова проклето: ние живеем в свят на страхотни, безплатни образователни ресурси 10 научни YouTube канала, които не можете да пропуснетеДумата наука по същество означава знание и именно този стремеж към учене и разбиране е подкарал човечеството до висотата на неговата сила. Мрежата предлага широка възможност за разпространение на тези знания, за да ... Прочетете още . Висшето образование не е задължително изискване да се говори интелигентно по тези въпроси, но Хари също е направил грешки, които предават фундаментална липса на разбиране за основна биология и физика. Както посочва Морган Фишър,

• В публикация в блога, която оттогава е изтрита, Хари обвинява микровълните, че произвеждат радиация, която уврежда клетките ви, и твърди, че микровълните променят водните кристали по същия начин, както казва думата „Сатана” в близост до тях.
• в друга изтрита публикация, Хари предполага, че самолетите са лоши за вас, защото разреждат кислорода в самолета с азот - „понякога почти на 50%. " Разбира се, както повечето от вас знаят, азотът представлява около 80% от въздуха, който дишаме през цялото време.
• Тогава тя каза това, без никакви доказателства:

Научната неграмотност обхваща и нейните съвети. Тя съветва читателите да лъжа за хранителните алергии, и даде много съмнителни хранителни съвети, които вече са разглобени от други. Често Хари изглежда не разбира химикалите, които се опитва да елиминира. В известната полемика за йога мат, Хари и нейните последователи притискат Subway да премахне добавка от хляба си, която също се използва при производството на йога рогозки.

Въпросният химикал е Азодикарбонамидът, и се използва като окислител, който променя текстурата на тестото. При нагряване до температурата на разтопената пластмаса тя се разгражда на газове, които създават мехурчетата в йога постелката. Като NPR посочва, тази добавка се използва и в 500 други храни и се счита от FDA за безопасна, поне в малките използвани количества. Подобни истории се отнасят за много от кръстоносните й походи - Хари просто няма необходимия опит, за да определи какво е и кое не е опасно. В резултат на това блогът й се е превърнал в продължаваща поредица от лов на вещици срещу съставки, за които случайно има страшно звучащи имена или стават токсични при изключително високи дози.

Дори ако смятате, че обществеността трябва да бъде по-информирана за храната си, това не помага на нищо. Според Стивън Новела, от Йейлския университет,

„„ Храна на бебето “е отличен обект на урока, защо хората, които не са квалифицирани, не трябва да предоставят съвети на обществеността. Разпръскването на неинформирани мнения е едно, но представянето на информация по авторитетен начин, сякаш от експерт не трябва да се опитва от неексперта. “

Ако преди това не бяхте запознати с Храна Бебе, може би се питате защо тя е привлечена толкова много пяна. В крайна сметка много хора в интернет вярват на луди неща. Тревожното е, че Хари печели - тя е била по телевизията, в предаването д-р Оз. Тя има сделка с книга. Тя притиска редица компании да променят начина, по който правят храна. Харесва ви или не, „Храна за бебета“ е сила, с която трябва да се съобразявате. Това е страшна перспектива.

И така, как стигнахме тук? Как някой толкова невеж по отношение на основната биология получи толкова голямо влияние върху това как се произвежда храната ни и какво хората вярват в нея?

Трудният проблем с храненето

Част от проблема е, че е трудно да се получат реални данни за храненето. За начало метаболизмът е сложен и различен между хората. Ако получите слаб ефект, е трудно да разберете дали това е, защото вашата хипотеза е грешна или защото е вярна само за малка част от населението.

По-лошото е, че експериментирането с хора е общо взето предизвикателство. Ако искате да изучавате диетите на мишки, мишките нямат избор по въпроса. Те ще ядат това, което искате да ядат, когато искате да го изядат. Хората отпадат от изследването, не следват експерименталния протокол, лъжат се за резултатите си и са много по-трудни за получаване на добри данни от цялата страна.

Влошаването на нещата е огромната политизация на храните. Има много активисти и корпорации, които се стремят да постигнат желаните резултати. Коя диета е най-добра? Безопасно ли е това хранене? Някой има много пари, яздещи отговора и не винаги е този, който мислите.

Помислете например за ГМО. Въпреки че има някои теоретични екологични проблеми с ГМО, огромен обем от изследвания прави ясно, че не са опасни. Това може да се дължи на мащабно прикриване на индустрията, но това не изглежда да е вярно: независими проучвания получават приблизително същите резултати като финансирани от индустрията.

Това обаче не означава, че няма няколко проучвания, показващи, че ГМО са опасни. Ако отидете да търсите, можете да намерите изследвания, които предполагат, че те причиняват рак, чувствителност към глутен или храносмилателни проблеми. Тези изследвания са масови процедурни проблеми почти навсякъде, но това не спира хората да ги цитират.

Как става това? Както се оказва, стандартната научна процедура оставя много начини да се масажирайте вашето изследване за да получите резултата, който искате. Като едно проучване по темата сложи го,

„[D] емпирично емпирични психолози номинално одобрение на ниска степен на лъжливо положителни резултати (? .05), гъвкавостта в събирането, анализа и отчитането на данни значително увеличава действителните фалшиво-положителни проценти. В много случаи е по-вероятно даден изследовател да открие фалшиви доказателства, че даден ефект съществува, отколкото да намери правилно доказателства, че няма. Представяме компютърни симулации и двойка действителни експерименти, които демонстрират колко неприемливо е лесно да се натрупват (и докладват) статистически значими доказателства за фалшива хипотеза. "

Ако искате да принудите резултата от вашето изследване, можете да стартирате много проучвания с малки проби и само да публикувате тези, които се случват, ви дават желаните резултати. Това се случва случайно, защото е по-малко вероятно учените да публикуват изследвания със скучни, предвидими резултати. Резултатът е огромна пристрастие в много области към изненадващи или вълнуващи експериментални резултати. Ето защо често виждате лудо заглавие от рода на „Учените откриват рак на лек камък!“ и след това никога повече не чуйте нищо за това.

Или, ако стартирате експеримента и не получите желания резултат, можете да разбиете експерименталната си група на малки подгрупи, докато не намерите такава, която да покаже ефекта, който търсите. В магически план вашето заключение преминава от „лукът не причинява рак“ до „лукът причинява рак при жени, които са самоспанци.“ Това винаги ще работи, ако разбиете достатъчно голяма група на достатъчно малки парчета.

Или можете да измерите един куп възможни ефекти - ако държите раздели достатъчно, един от тях ще ви даде желания резултат по случайност. Искате да докажете, че ГМО правят нещо лошо на прасетата? Лесно е: просто разделете прасетата си на две групи, нахранете една от тях ГМ царевица и след това дръжте подробни раздели за всичко, което може да се обърка с прасе. Астигматизъм, рак, сърдечни заболявания, гниене на копита, инфекции, десет вида възпаления и др. В крайна сметка ще откриете, че прасетата от GM групата се справят по-лошо от контролната група поне по един начин. Boom! Имате своя резултат: GM Corn причинява гниене на копита (или каквото и да е друго). Отново, ако проследите достатъчно фактори, това винаги ще работи.

И това е само ако искате вашето изследване да бъде прието в голямо списание! Можете също така просто да използвате лоша експериментална процедура, за да изкривите резултатите или да излъжете откровено какво се случи, и публикувайте проучването си в списание за разплащане, който ще публикува всичко за двойка сто долара.

Тази ситуация е достатъчно лоша в трудни научни области. Храненето е много по-лошо, защото ефектите като цяло са по-малки, а практическите въпроси зависят от резултатите. Семейството ми безопасно ли е? Какво трябва да ям за закуска утре? Има много пари за тези въпроси и това означава голям натиск за изкривяване на резултатите в различни посоки. Най-доброто проучване досега на различни диети в сравнение с главата показва, че в дългосрочен план те са всички почти еднакви: всеки губи около тринадесет килограма. Това е след десетилетия на конфликтни изследвания, откриващи огромни разлики между диетите в различни посоки. Това е лошият проблем.

Почти винаги е възможно да намерите проучване, което да подкрепя всяка позиция, която искате, независимо колко луд е. Само когато видите поле като цяло, е възможно всякакъв вид прозрение. За жалост, много малко хора са квалифицирани да анализират хиляди изследвания с различни пристрастия и да извадят полезна информация. „Бебето с храни“ със сигурност не е едно от тях.

Злата вещица от науката за храните

Това объркване оставя много място на циничните хора да използват общественото невежество, за да получат печалба. С нарастването на населението на Земята производството на достатъчно храна става все по-трудно и по-трудно, и използваните техники се усложни Дали 3D отпечатаната храна ще премахне хората от кухнята?Вероятно знаете, че 3d принтери са били използвани за създаване на всичко - от механични зъбни колела до протезни крайници и жива човешка тъкан. Но знаете ли, че те също се използват за отпечатване на храна? Прочетете още . Повечето хора не разбират как се прави храната им Лабораторията Burger сега струва по-малко от 10,00 долараМогат ли хай-тек бургерите да разрешат продоволствената криза? Тъй като търсенето на месо нараства експоненциално, клонирането на тъкани може да бъде първият жизнеспособен път за решаване на много екологични проблеми с някаква магия in vitro. Прочетете още вече, и това е страшно.

Предвид липсата на ясни отговори от научни изследвания, изненадващо ли е, че хората потърсете онлайн за ръководство Любовна храна и здравословни рецепти? Вижте тези приложения за Windows 8Вземете страхотни идеи за хранене за всички видове диети. С преносимо сензорно устройство можете дори да приготвите ястията си с компютъра в кухнята! Прочетете още ? е лесно за харизматична онлайн персона като "Храна за бебе", за да подхрани страховете на хората и да им продаде съблазнително простата идея, че всички напредъкът след земеделската революция е грешка - бране на череши и неправилно тълкуване на научни изследвания, за да се направи това случай. В интернет можете да премествате планини, ако имате силна личност и усещане за zeitgeist.

Хората се плашат от това, което ядат, а науката не им дава задоволителни отговори. Хари попълва част от тази празнота.

Истината, която ще ви каже Хари, е проста: това, от което наистина се нуждаем, е да се върнем към природата. Реколти, а не химикали. Органични, свободни, без ГМО, без пестициди, всички естествени, нищо, което не можете да произнесете, нищо объркващо, нищо страшно. Това ще бъде само 16,20 долара за книгата, 299,95 долара за сокоизстисквачката, 119,88 долара годишно за ръководството за хранене. Безплатна доставка при поръчки над 30 долара.

Хари прави а много на пари, продаващи нейните последователи, за да ги почувстват в безопасност от опасностите, за които пише, и тя е била платена „консултантски такси”От компаниите, срещу които тя води кампания. В същия ъгъл Опра и д-р Оз - на стойност съответно 3 милиарда и 7 милиона долара - са направили убийство, насърчаващо органична храна и срамна медицинаи култивиране на страхове от ГМО и ваксини. Страхът е голям бизнес и Хари го изведе в интернет и го превърна в платформа, продаваема.

Търговия и спорове

Реакцията на Хари на последната критика вероятно е навредила на обществения й профил, но би било погрешно да я преброим. Има няколко мощни културни натиска зад нейната „Food Babe Army”, а Хари вече започна да представя своите критици като шипове на мощни корпорации (включително, по ирония на съдбата, NPR). Малко вероятно е най-пламенните й последователи да се люлеят от научната институция, която да я призовава към фактически грешки.

Истината е, че това, което прави Хари, е важно - хората не разбират как се произвежда храната им или как това се отразява на здравето им. По-лошото е, че науката по въпроса е толкова объркана, корумпирана и сложна, че не е възможно непрофесионалните хора да се справят с нея. Харизматични и достъпни блогъри, които могат да се впуснат в кашата и да извлекат полезни съвети, са необходимост.

В момента тази ниша е запълнена от хора като Хари, но не е нужно да е така. Бил Най и Нийл Деграс Тайсън са доказали, че е възможно да бъдете и научно достоверни, и убеждаващи общественици. Бил Найй за храната може да бъде това, което се търси от години в образованието за хранене.

С други думи, дискредитирането на Хари не е достатъчно, защото нишата, която запълва, няма да замине. Това, което в крайна сметка трябва да направим, е да изградим по-добра бебешка храна. Имаме нужда от някой, който може да задоволи същата нужда от прости отговори, но го прави по научно отговорен начин. Може би бихме могли да я наречем Мацето на фактите.

Притеснявате ли се откъде идва храната ви? Разстроен от псевдонауката около проблема? Уведомете ни в коментарите!

Имидж кредити: “захар,” “EPA Lab,” “Студено рязане Sub,” “Barn,” “Пшеница,” “Investigadores,” “Бил Най,” “Дисплей за добра храна,“