Вярвате ли на всичко, което четете в мрежата? [Ти ни каза]

реклама

След като установихме много отдавна колко голям е интернет като учебен инструмент - пълен с информация, която сега е всичко налице точно на една ръка разстояние - време е да си припомним, че има тъмна страна в това разпространение на факти и фигури. Защото, както се оказва, не всички факти и цифри са създадени равни.

По същия начин, по който традиционните медийни форми могат да въртят история, за да отговарят на редакторския вкус, или да отпечатват предположение, основано на неясни доказателства, в мрежата може да се манипулира. Това предизвика дебат за миналата седмица Питаме те колона, която се стреми да открие как нашите читатели сортират житото от плявата и дали са избрали търсете истината 4 сайта за проверка на фактите, които трябва да прочетете, преди да гласуватеБързо проверете дали политическото изявление е факт, измислица или нещо между тях. Сайтовете за проверка на факти няма да ви дадат всички отговори или да ви кажат какво да мислите, но те могат да ви помогнат да сортирате ... Прочетете още сред вирата на лъжите.

Вярвате ли на всичко, което четете в интернет?

Попитахме те, Вярвате ли на всичко, което четете в интернет? Имаше приятен брой отговори и за щастие повечето хора не отговориха само с „Да“ или „Не“. Вместо това мнозинството изказа красноречиво своите точки. За пореден път показваме, че MakeUseOf е домът на най-интелигентните читатели от тази серия тръби, която наричаме InterWebs.

По-нататъшното доказване на това е фактът, че огромното мнозинство отговори на основния въпрос с голямо тлъсто „Не“. И дори тези, които признаха понякога да вярват на неща, които четат онлайн твърде лесно, те го правят само когато източникът е законен, добре известен и доверен.

Имената, споменати в този контекст, включват Би Би Си, НАТО, НАСА, TechRadar, Който?, Wikipedia (въпреки че някои оспорват това) и обобщените „правителствени уебсайтове“. Няколко души също споменаха WOT като добро средство за определяне на надеждността на отделните уебсайтове.

Коментар на седмицата

Имаше много проницателни отговори на въпроса, като Роб Хиндъл, Лиза Сантика Онггрид и Алън Уейд по-специално дадоха ценен принос. Коментар на седмицата отива при Питър Еверет, който спечели с този коментар:

Както бе споменато в текста, интернет е толкова грешен, колкото всеки друг носител, но още повече, че всеки в света може публикуват мнението си като факт и ако се направи това на правилните места в точното време, може да стане глобален за много кратък период от време. Това се състои в това, че традиционните медии могат да вземат неточни твърдения, които са станали глобални и публикувайте ги в новините, като ги оценявате като факт в процеса (поне в съзнанието на техния запален читатели).

Надявам се повечето потребители на интернет да са преминали през подобен процес като мен: Когато чета нов уебсайт, бих се опитал да го оценя „Надеждност“ въз основа на информация, за която вече знам, че е вярна - стари статии или статии за теми, които вече съм добре запознат инча Друга възможност е да ги пресека с уебсайтове, на които вече се доверявам. Често като Великобритания това са уебсайтове като BBC, правителствени уебсайтове или уебсайтове на авторитети като НАТО, ООН, CERN, Nasa (зависи от темата).

След като установих „надеждността“ на уебсайта, често бих отбелязвал уебсайта в браузъра си (или метафорично) като реномиран източник и го използвам свободно след това.

Аз обаче оставам отворен за това, че рейтингът за достоверност се изменя според случая, за да се уверя, че не вярвам сляпо на всичко, написано там.

Заслужава да се отбележи, че винаги трябва да сме готови да оспорваме всички свои идеи и мнения в изправени пред нови доказателства, така че това трябва да се приложи към тези уебсайтове, на които вече имаме доверие, или към тези, които нямаме Доверие.

Един интересен момент, който трябва да отбележа, който ми беше привлечен наскоро от преподавател в Air Power Studies, беше въпросът: „Хората, които обичайно четат определени вестници, четете ги предимно, защото те засилват това, в което вече вярват, или защото оспорват техните убедени? “ (особено документи с политически пристрастия). Разбира се, хората четат документи, които поддържат техните политически възгледи, това е по-удобно.

И накрая, аз наистина държа мнението на авторите на makeuseof в доста голямо отношение и до сега често приемам възгледите им за прочетени и не се притеснявам да проверя валидността им. мързел? вероятно.

За какво си струва, това са най-доверените ми (и посещавани) уебсайтове:

Би Би Си
TechRadar
да се възползват от
и официалните уебсайтове, споменати по-рано, и изобилие от уебсайтове за игри

Този коментар повдига различни интересни точки и завършва с малко кафяво нос към MakeUseOf - което винаги се оценява, макар и очевидно да не е предпоставка за победа “Коментар на седмицата‘. Първоначалната точка, че всеки, където и да е, може да публикува каквото и да било, сякаш е факт, лежи в основата на този дебат. Може би всички ние трябва да използваме главите си повече, когато разпространяваме информация.

Утре ще зададем нов въпрос, така че моля, присъединете се към нас тогава. Питаме те е седмична колона, посветена на откриването на мненията на читателите на MakeUseOf. Задаваме ви въпрос и вие ни кажете какво мислите. Въпросът е отворен и обикновено е отворен за дебат. Някои въпроси ще бъдат чисто въз основа на мнение, докато други ще ви видят за споделяне на съвети и съвети или застъпване на инструменти и приложения за вашия колега Да се ​​възползват от читатели. Тази колона не е нищо без вашето въвеждане, като всичко това се оценява.

Кредит за изображение: Photosteve101