Наръчникът MakeUseOf срещу онлайн троловете [Част 3]

реклама

Добре дошли в третата и финалната статия в тази поредица от 3 публикации. Разглеждахме редица различни логически грешки, които интернет троловете понякога използват при опит да ви тормозят в загубата на дебат, показвайки ви как да спечелите аргументи в стил (или поне да повишите тяхното ниво).

В тази последна вноска ще ви покажа пет логически грешки, които нямат смисъл. Те може да звучат добре на хартия, но дори повърхностното разглеждане е достатъчно, за да се установи, че тези аргументи нямат абсолютно никаква разумна основа. Ако видите някой да се опитва да спечели с помощта на някое от тях, просто му изпратете линк към заблудата, която използват, така че да знаят, че сте към тях, и да намерите по-добър аргумент (или да признаете, че сте прави).

Използване на връзките за секции

• Можете да се свържете към определен раздел с помощта на „Връзка към този раздел“Връзки в заглавката на всеки раздел:
• Щракнете с десния бутон върху „Връзка към този раздел.“
• Изберете "Копирай линка.„Някои браузъри могат да го наричат„Копиране на местоположението на връзката, “Или нещо подобно.
instagram viewer
• Изпратете копирания URL адрес на човека.
• Свършен!

Апелът към невежеството не е обжалване на действителното невежество на една от участващите страни. По-скоро това е апел към общо усещане за непознаване на разглеждания въпрос. Когато някой апелира към невежеството, той твърди, че твърдението е вярно, докато не се докаже, че е невярно. Понякога това ще се прояви под формата на аргумент, който казва, че нещо трябва да е вярно, защото е „общоприето“ предложение.

По време на дебат апелът към невежеството често се използва за прехвърляне на тежестта на доказване от една страна на друга. Интернет троловете обичат да правят това, защото отнема цялата работа от ръцете им и я поставя във вашите, принуждавайки ви да полагайте ненужни усилия - отговорността на заявителя е да докаже искането си, а не вашата отговорност да ги докажете погрешно. Тежестта на доказване лежи върху този, който е приготвяне твърдението.

Апелът към властта е, когато някой предяви иск, отправен от авторитетен източник на обект на обсъждане и след това потвърждава истинността на това твърдение, основано единствено на следите на източника записват. С други думи, тъй като източникът често е правилен по отношение на определен предмет, всичко от твърденията им относно този конкретен предмет се приемат за верни.

Това е дебатна техника, която може да бъде сложна за опровержение, защото звучи разумно. Това обаче, което трябва да осъзнаете, е, че статутът на човек нито валидира, нито обезсилва аргумент. Важното е единствено дали искът може да се противопостави на логичен и рационален контрол.

Само защото Джо Шмое е икономист, не означава, че всичко, което казва за състоянието на световната икономика, е вярно. Експерт в дадена област все още може да сгреши - това се случва непрекъснато. Следователно е нелогично да се предполага, че само защото някой е такъв често правилно за нещо, което той трябва да е прав този път също.

Лъжливата дилема е известна още като грешка „черно или бяло“. Както описва името, това е заблуда, при която само два взаимно изключващи се варианта са представени като възможен избор при дебат. Ако е даден ултиматум („Трябва да изберете A или B“), докато има повече опции (C, D или E), тази грешка е извършена.

Интернет троловете обичат да използват фалшивата дилема, защото гълъбни дупки ти да направим избор - избор, който често е невъзможен или ирационален. Много пъти лъжливата дилема се представя като „ако не си с нас, значи си против нас“. Това е наред, когато има само два възможни избора (например Pro-Life vs. Pro-Choice), но след като се въведе трета опция, това се превръща в заблуда.

Цитирането извън контекста възниква, когато някой вземе конкретен цитат от свързан (или дори несвързан) пасаж и го представя без заобикалящия го контекст, като по този начин изкривява цитатите от оригинала си което означава. Тази техника е любима сред интернет троловете, особено когато дискусията се провежда на някакъв вид форум.

През повечето време цитат извън контекста ще бъде използван за погрешно представяне на позицията на противника (т.е. аргумент на слама Наръчникът MakeUseOf срещу онлайн троловете [Част 1]На колко интернет аргументи сте свидетели? Или още по-добре, в колко интернет аргументи сте участвали? Ежедневно посещавам редица форуми и общности и виждам аргументи ... Прочетете още ). Друг път, трол ще се хареса на властите, като цитира добре известни фигури по начин, който ги кара да изглеждат сякаш подкрепят позицията на трола.

Всеки път, когато някой се опита да направи точка с помощта на кавички, винаги проверявайте оригиналния източник, за да проверите дали те са верни на неговия контекст. Ако не, моля, уведомете ги, че са извадили цитата извън контекста и трябва да преразгледат аргумента си.

Сега, когато сте били изложени на толкова много трикове, които интернет троловете обичат да използват, тази последна заблуда е нещо, на което трябва да внимавате. По същество тази грешка възниква, когато напълно дискредитирате нечия позиция, просто защото те са използвали грешка при изказването си. Неправилен аргумент не предполага автоматично погрешна позиция.

От обратната страна може случайно да извършите логическа грешка, когато се опитате да предоставите аргумент в дискусия. Другата страна може да осъзнае грешката ви и след това да се опита да игнорира напълно вашата позиция заради нея - но те ще бъдат грешни да го направят. Ако това се случи, поправете грешката и префразирайте аргумента си.

заключение

Това за приключването на тази серия. Вече сте оборудвани с подходящите умения за идентифициране и опровержение на 15 различни логически грешки, които интернет троловете ще използват, за да ви изключат. Използвайте тези знания и не позволявайте на тези тролове да печелят аргументи със слабите си думи и с грешна логика! Вместо това, насочете ги към тези статии и им помогнете да повишат нивото си на разсъждения и онлайн дискусии. Светът ще бъде по-добър за това, а животът ви по-лесен.

Какво мислите за тези публикации? Те бяха полезни? Чувствате ли се, че сте по-добре подготвени да се изправите срещу троловете, които дебнат в интернет? Ще се радвам да чуя вашите отзиви, така че, моля, споделете в коментарите!

Кредит за изображение: Изображение на аргумент чрез Shutterstock