Защо изискването за абонамент на Hulu за кабел е предвестник на нещата (мнение)

реклама

Тревожна статия на New York Post разбуни стършел гнездо, като внушава това Hulu ще се движи бавно към бизнес модел, който изисква удостоверяване. С други думи, потребителите, които искат да гледат определено съдържание - или може би някакво съдържание - ще трябва да докажат, че вече са абонат на кабел.

Този ход не е безпрецедентен. Ограничена версия на него вече е налице за FOX съдържание в Hulu, Comcast работи върху собствената си услуга за стрийминг за абонати на кабели и HBO GO използва този модел от първия ден. Мисля, че е нещо, което може да бъдем принудени да измислим - и ето защо.

The Thrahing Giants

Geeks обичат да действат малко самодоволно за това как променят медиите чрез пиратство, дигитална дистрибуция и „гласуване с моите портфейл ". Ценообразуването на гигантските корпорации е забавно, но в крайна сметка те започват да се разпадат - а понякога и удрят нещо.

Както излъчващите мрежи, така и доставчиците на услуги вдигат огромен шум. За разлика от RIAA в началото на 2000-те, който изглеждаше объркан и объркан от възхода на цифровата музика, днешните мрежи и доставчици на услуги са много наясно, че техният бизнес модел би могъл да стане остарял, ако хората имат достъп до евтин и лесен достъп до голямо разнообразие от съдържание.

И те отвръщат на различни нива. Да, нервната ярост успя да спре SOPA, но вероятно в бъдеще ще бъде намерен нов, подобен законопроект. Междувременно е направено малко, за да се спрат други ходове, които са лоши за потребителите. Сливането на Comcast и NBCUniversal беше одобрено без много противопоставяне и всички големи мрежи все повече се колебаят да предоставят съдържание достъпно за стрийминг. Което ни отвежда до следващата точка.

Цифровото видео не е цифрова музика

Основно предимство, което цифровата революция имаше срещу музикалната индустрия, беше ниската цена за производство на музика. Поп звездите са проекти за милиони долари, но талантлив човек с китара и студио, издълбани в задната част на склад, също може да създаде някой, който хората ще го слушат и да печелят пари от него. Също така групата винаги може да печели пари, като обикаля, което се превърна в основния поток приходи за повечето съвременни изпълнители.

Видеото е различно. По-голямата част от съдържанието - и със сигурност цялото изключително печелившо съдържание - се произвежда и притежава от много големи организации като NBCUniversal, CBS и Time Warner. Въпреки че наемат талантливи артисти и актьори, почти невъзможно е талантът да напусне и да създаде собствено успешно предприятие. Създаването на оригинално шоу или филм с лак, изискван от повечето зрители, е скъпо начинание. Бюджет от няколко милиона, за да се направи (и популяризира) филмът се счита за безнадеждно малък. Само документалните филми могат постоянно да обръщат печалба от този вид пари.

Дори някои талантливи хора да направят страхотен филм сами, те трябва да го разпространят, което означава - това е правилно! - преговори с големи мрежи. Отивате направо в мрежата Как да създадете свое собствено интернет телевизионно шоу Прочетете още е възможно, но означава прекарване на възмутително количество време гони надеждата за печалби че основен блокбастър филм или популярно телевизионно шоу ще надхвърли до час след излизането му.

Сключва сделка Нетфликс вече е възможност, както показва повторното въплъщение на арестуваното развитие и въвеждането на друго оригинално съдържание. Но Netflix има свои финансови проблеми, повечето от които са причинени от факта, че няколко компании притежават права върху цялото съдържание, което повечето хора искат. Netflix не може да постави нищо в услугата, освен ако мрежите, които притежават бал за съдържание, и цената за получаване на достъп до такова съдържание непрекъснато нараства.

Забравете гнева на потребителите относно ценообразуването. Истинската заплаха за Netflix е възможността всички големи мрежи просто да се сбогуват, напускайки услуга без заглавно съдържание и никаква печалба, която да плащат на хората, произвеждащи оригинално съдържание, за да бъдат продадени Нетфликс.

Те искат тръбите, твърде

.MP3 беше ключов за дигиталната музика. Музикалните файлове, изгорени от компактдискове, бяха огромни (в сравнение с капацитета за съхранение на деня), което ги затрудняваше да споделят. Само въвеждането на .MP3 направи цифровата музика нещо, което хората могат да поставят на палеца или да споделят онлайн, дори когато са свързани чрез ужасен 56 Kbps модем или 1,5 Mbps DSL мрежа.

Онлайн видеото все още не е получило MP3. Видео файловете са масови. Изтеглянето на видео с висока разделителна способност е ежедневен процес за повечето хора в селските райони на развитите компании и почти всички в развиващия се свят. Дори филмът със стандартна разделителна способност може да отнеме няколко часа.

Това означава, че гледането на големи количества видео, легално или незаконно, е нещо, на което могат да се ползват само хора с много честотна лента. И кой притежава тази честотна лента? Често това са компании, които имат голям интерес да защитават съдържанието. Comcast, който е известен с многобройните си опити да ограничи честотната лента или да ограничи честотната лента, а също така притежава мажоритарен дял в NBCUniversal, е единственият жизнеспособен избор за големи части от Съединените щати.

Дори компаниите, които не притежават мрежа за производство на съдържание, имат основание да защитават стойността на видеото, защото получават приходи от него. Почти всички големи доставчици на интернет услуги също изпълняват услуга за абонамент за кабел. Защо позволявате на клиентите да получават видео онлайн, когато можете да ограничите или ограничите честотната лента и да ги принудите да плащат абонамент за абонамент? Защитата на потребителите, налагана от националните правителства, е единствената пречка за тази реалност и всички основни доставчици на услуги лобират трудно да я премахнат.

Това е мрачно бъдеще

Да си признаем - цифровата революция на видеото се оказва по-малка от тази, която промени музикалната индустрия. Основните мрежи виждат по-малко зрители на някои големи предавания, но хората, които са гледали предаванията в големите мрежи, не винаги се обръщат към онлайн алтернативи. Вместо това те често работят към нишови канали (които обикновено са собственост на едни и същи мрежи) или цифрово съдържание (което отново е собственост на същите мрежи или се предоставя чрез договори с същото).

Мрежите, произвеждащи съдържание, в съгласие с доставчици на услуги, могат просто да изтръгнат онлайн алтернативи. Бавният напредък на ограниченията на честотната лента, премахването на мрежите за споделяне на файлове (като Пиратският залив, който сега е законно забранен в Обединеното кралство) и свиването на печалбата, поставено на алтернативи като Netflix, изглежда малко вероятно видеото един ден да стане толкова достъпно, колкото музиката.

Дори и да избягаме по някакъв начин от настоящите доставчици на услуги, нашият все по-безжичен свят ни хвърля в косата на мобилните оператори, които вече са поставили прецедент на ограниченията на ниската честотна лента, селективен достъп до съдържание и високо обслужване такси.

Какво би могло да промени този курс? Намаляването на продължителността на авторските права, пряката забрана на всички ограничения на честотната лента и финансирането на публично подкрепяни мрежи с висока честотна лента от нации по целия свят би било добро начало. Също така се нуждаем или от по-малък висококачествен видео формат, или от голямо увеличение на честотната лента. Изглежда като висока поръчка - но мога да мечтая, нали?

Кредит за изображение: Гийом Паумиер, Роза на огъня