WikiLeaks, DNC и John Podesta: Какво трябва да знаете

реклама

WikiLeaks отново беше в новините в навечерието на изборите за президент на САЩ през 2016 г. Много читатели го възхваляват като белег на открита информация... докато други осъждат мотивите зад потенциално вредните му разкрития. Ако не сте чували за имейлите, освободени от Демократичния национален комитет и имейл акаунта на Джон Подеста - или просто искате да направите преглед на това, което се случва - имате много да научите.

Забележка - Ще поддържам това политически неутрално, доколкото е възможно. Това е силно натоварен въпрос и хората от всички страни ще имат наистина силно мнение. Като беше казано, направих всичко възможно, за да поддържам това възможно най-фактическо и безпристрастно.

Предистория

За да разберем наистина какво се случва в тази сложна ситуация, важно е да разберем текущия политически климат в Съединените щати. Към момента на писането на този текст президентските избори през 2016 г. са само няколко седмици. Кампанията е една от най-гнусните в най-новата памет.

Критиците възхваляват Доналд Тръмп като фанатик, мизогинист и недобросъвестен бизнесмен, който е толкова готов да управлява страната, колкото да лети до Луната. Други безскрупулно са критикували Хилари Клинтън като опасно тайна, невероятна, корумпирана, в джоба на Уолстрийт и изключително небрежна когато става дума за цифрова сигурност Скандалът с имейлите на Хилари Клинтън: Какво трябва да знаетеСкандалът с имейл Хилари Клинтън е объркващ, нали? Това, от което се нуждаете, е задълбочен поглед върху фактите, които са известни по случая, за да ви помогне да разберете значението му. Прочетете още .

Гласоподавателите са дълбоко разделени, като искат от една страна да изберат кандидат, който не представлява дългосилните създаване на кариерни политици и от друга, за да не дават ключовете на някой, който би могъл да направи сериозно дългосрочно щета.

На всичкото отгоре са твърденията, че руските държавни хакери се опитват да омаловажат резултата от изборите чрез получаване и освобождаване на документи. Някои обвиняват Доналд Тръмп, че е съучастник в тази дейност, докато други просто го критикуват, че го насърчава.

Накратко, тук е наистина грозно и напрежението продължава да е изключително високо.

Демократичният национален комитет

За тези, които не са запознати с политиката на САЩ, Демократичният национален комитет (DNC) е ръководният орган на Демократическата партия. Те предприемат организирани действия, за да гарантират, че кандидатите на демократите ще бъдат избрани в цялата страна на различни нива на управление. Те също така управляват националните конвенции, в които са потвърдени кандидатите за президент.

През юли 2016 г. публикува WikiLeaks над 19 000 имейла и 8 000 прикачени файлове от DNC. Тези имейли идваха от седем акаунта, принадлежащи на високопоставени членове на Комитета. Документите са от времето между януари 2015 г. до май 2016 г.

Какво имаше в тези имейли? Откъде да започна? Някои от тях сочат, че Комитетът е използвал етично-съмнителна тактика срещу Бърни Сандерс, за да се увери, че Хилари Клинтън получи номинацията за президент. (Това по-късно доведе до оставката на председателя на ДНС Деби Васерман Шулц.) Има доказателства, че супер политически комитет за действие плати на привържениците на Клинтън натиснете назад срещу Сандърс привърженици онлайн.

Репортер в политикизпрати статия до DNC за преглед, преди да го изпрати на собствените си редактори. DNC създаде a фалшив - и изключително сексистки - длъжност Craigslist за жени, които искат да кандидатстват в една от организациите на Тръмп. Имейлите от CNN показват, че DNC може да е бил хранене им въпроси за интервю. Има някои доказателства, че DNC планира да награди значителни дарители с политически назначения. (Което е, честно казано, е стандартна практика в САЩ.)

Публикувани бяха и подробностите за някои дарители. ако сте дарили на DNC, може да искате да проверите, за да видите ако вашата информация е налична в базата данни WikiLeaks вали на парада на Клинтън: Дали вашите данни в изтичащи имейли?Качването на Wikileaks на 20 000 имейла от Демократическата национална конвенция разкри избора процес като ужасно корумпиран - но той също изтече в интернет личните данни на донорите на съперницата Клинтън и... Прочетете още .

Само срамежливо от 20 000 имейла, има много информация, която трябва да преминете. Споменатите по-горе точки са просто тези, за които съм виждал да говоря онлайн. Не казвам, че те непременно са най-важните или дори че са всички точни. Точно за това говорят хората. И, разбира се, голяма част от информацията, която обикаля, е изведена от разговори по имейл, което може да бъде много трудно. Всичко е голяма бъркотия.

Имейлите на John Podesta

На 7 октомври 2016 г. WikiLeaks започна да излиза имейли от акаунта на Джон Подеста, Председател на кампанията на Хилари Клинтън. Те могат да бъдат объркани с имейлите на DNC, но те са различни. Важен е фактът, че Podesta е в рамките на кампанията, вместо „неутрален“ улесняващ партньор. Той също има дългогодишни връзки с Клинтънс, като е служител на администрацията на (Бил) Клинтън.

Подобно на имейлите на DNC, пълният обем на комуникациите на Podesta затруднява работата. Към днешна дата Wikilieaks пуска над 15 000 имейла от акаунта на Podesta и те издават повече ежедневно.

Отново имейлите съдържат неща, които читателите биха могли да интерпретират като инкриминиращи. Няколко се занимават с твърденията, че Клинтънс използвали благотворителната си фондация неправилно докато Хилари Клинтън беше държавен секретар. Други разкриха преписи на платени речи на Клинтън до Голдман Сакс, където тя беше по-малко критична към банките на Уолстрийт, отколкото беше по пътя на кампанията.

Други разкриха, че Клинтън се критикува природозащитни активисти 5 начина на техниката ще спестят околната средаТехнологията често се разглежда като антиекологичен злодей - но знаехте ли, че в момента се използва модерна технология при авангардно опазване? Прочетете още и поддържаща хидравлично разбиване, противоречива практика в добива на природен газ. Коментаторите също критикуваха кампанията за език, който е използвал при обсъждане на малцинствата кой би добавил разнообразие към кампанията.

Пак ще отбележа важен момент: това са просто неща, за които хората са говорили. В това изтичане има огромно количество данни и не намеквам, че тези неща са най-важни или дори че са непременно верни. Те са изтеглени от имейли в теча, но тълкуванията на конкретен език могат да се различават.

Източници на WikiLeaks

WikiLeaks е защитил агресивно източниците си, както са направили с източниците на други течове. Както споменахме по-рано, имаше много спекулации, че руските хакери, спонсорирани от държавата, стоят зад нарушаването на ДНС. И след тяхното скорошен успех в Украйна Електрическата мрежа на Украйна бе хакнала: може ли да се случи тук?Неотдавнашна кибератака срещу украинска електрическа мрежа показа, че страховете ни са основателни - хакерите могат да бъдат насочени към критична инфраструктура, като електропреносните мрежи. И малко можем да направим за това. Прочетете още , това не изглежда прекалено нагледно.

Guccifer 2.0, хакерът по принцип кредитира с атаката на DNC, заявява, че е румънец и работи сам. Експертите по киберсигурност обаче са открили редица признаци, че Guccifer 2.0 може всъщност да е група руски хакери, твърдение, което той (или те) отречено отрече. Не знаем, че той не е Гуцифер (истинско име Марсел Лазар Лехел), хакерът, който твърдеше, че е хакнал Клинтън частен имейл сървър 5 причини защо трябва да направите свой собствен сървърОблачните изчисления са яростта, но има някои практически причини да хоствате свой собствен сървър в този ден и възраст. Прочетете още .

Джулиан Асанж, редактор на WikiLeaks, също подразбиращо се в скорошно интервю че Сет Рич може да е източникът. Неизвестен нападател застреля Рич, служител на DNC, в гърба, докато той вървеше по улица на Вашингтон през юли. Полицията смята, че убийството е свързано с грабеж, но нападателят не е взел портфейла, часовника или телефона на Рич. DNC уби ли Rich заради ролята му в теча? Изглежда, че в това иска да вярваме Асандж.

Разбира се, това е единственото доказателство, което имаме, че това може да е така. WikiLeaks даде награда от 20 000 долара за всеки, който има информация за убийството. Но те също така заявиха, че наградата „не бива да се приема, че Сет Рич е източник на WikiLeaks или да внушава, че убийството му е свързано с нашите публикации“.

Какво ще кажете за имейлите на Podesta? Самият Подеста каза, че е жертва на Руските разузнавателни служби Когато правителствата атакуват: Разобличен е Nation-State MalwareВ момента се провежда кибервойна, скрита от интернет, резултатите от които се наблюдават рядко. Но кои са участниците в този театър на войната и какви са техните оръжия? Прочетете още . Най- Wall Street Journal съобщи също, че ФБР подозира Русия в хака. Не сме виждали доказателства, че това е така, но със сигурност това е последователна линия, тъй като различни демократични имейли започнаха да виждат светлината на деня.

Руското влияние?

Русия се опитва да повлияе на президентските избори в САЩ? Опитват ли се да помогнат на Тръмп, защото той би бил по-приятен съюзник от Клинтън? Има много спекулации, но няма начин да знаете със сигурност. Въпреки това е интересна мисъл и нещо, за което сме чували много по време на кампанията.

Самият WikiLeaks със своята поредица „Хилъри Ликс“ със сигурност не изглежда твърде развълнуван от потенциалното председателство на Клинтън. Има организация на прозрачността 5 от най-известните и най-влиятелни хакери за бяла шапка в светаВ тази статия ще се върна към първоначалната дефиниция и ще изследвам света на „доброто“ хакери “, известен иначе като хакери с бяла шапка. Нека разгледаме пет от най-влиятелните компютър ... Прочетете още да стане политически? Дали настояват за президент на Тръмп? Защо? Тези въпроси са в съзнанието на много хора, откакто започнаха да пускат имейли, свързани с Клинтън и DNC, и те продължават да са без отговор, тъй като виждаме нови имейли на Podesta всеки ден.

Забележително е, че правителството на Еквадор отне достъп до интернет на Джулиан Асанж от резиденцията му в посолството на Еквадор в Лондон. Те пуснаха това изявление, обясняващо действията си:

Правителството на Еквадор спазва принципа на ненамеса във вътрешните работи на други държави. Той не се намесва във външните избирателни процеси, нито предпочита някой конкретен кандидат.

Съответно, Еквадор е упражнил своето суверенно право временно да ограничи достъпа до част от своята частна комуникационна мрежа в рамките на посолството си в Обединеното кралство. Това временно ограничение не пречи на организацията WikiLeaks да осъществява своите журналистически дейности.

Така че Еквадор със сигурност смята, че Асандж прави това, за да повлияе на изборите. По какъв начин това се привежда в съответствие с - или противоречи на журналистическите принципи на WikiLeaks, е за обсъждане.

Реални ли са имейлите?

Редица хора спекулират дали политическите агенти са фалшифицирали тези имейли. Най-забележителното предизвикателство за истинността на имейлите на WikiLeaks идва от Курт Айхенвалд, плодовит пищял и ясен анти-Тръмп журналист. Можете да прочетете цялата история в Snopes, но кратката версия е, че руска публикация се обади изкуствен спътник сгрешил документ, написан от Айхенвалд и го приписал на Сидни Блументал, дългогодишен довереник на Клинтън.

Последвалата туитър буря от Айхенвалд и други, обвиняващи WikiLeaks в фалшиви документи (или, най-малкото, в изкуствен спътник умишлено погрешно докладване в намерението да навреди на кампанията на Клинтън) беше едно от епичните размери. Айхенвалд дори стигна дотам, че каза - без никакви доказателства - че Тръмп рецитирал неверни данни на митинг и че руските разузнавателни служби му предоставят тази информация. Това не беше горд ден за журналистиката.

Русия е фалшифицирала имейл. Тогава Тръмп рецитира фалшифицирания имейл на митинг. Само тези двама го знаеха. Как? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Курт Айхенвалд (@kurteichenwald) 11 октомври 2016 г.

Глен Гринвалд написа статия гледайки как други членове на медиите и служителите на кампанията отекват и усилват претенциите на Айхенвалд. Прочетете статията, ако дебюлът ви интересува. Добър е.

Като обобщение на всичко, редица хора отправят необосновани твърдения, че политически агенти са фалшифицирали някои от имейлите. Или поне значително ги промениха. Досега обаче не видяхме индикации, че това е така. Разбира се, при наличните толкова хиляди имейли, ще бъде трудно да се обадите на тяхната достоверност. Но засега няма основателни причини да се съмнявате, че са истински.

Нелегално ли е да гледате изтичащи имейли?

Медийната организация и журналистиката като цяло взеха много попадения по време на тази кампания и благодарение на CNN изглежда, че тази тенденция няма да спре. Ето как Крис Куомо отвори сегмент в имейлите на WikiLeaks:

Също така е интересно, не забравяйте, че е незаконно притежаването на тези откраднати документи. За медиите е различно. Така че всичко, което научите за това, вие научавате от нас.

Ето и клипа:

В същото време, когато журналистите и защитниците на свободната и открита информация разтревожено поклащаха глава, други експерти претегляха. Както може би очаквате, повечето от тях не бяха съгласни с Куомо. Ето страхотен отговор от Avery на Stack Exchange:

В настоящата съдебна практика на САЩ може да е незаконно публикуването на откраднати документални материали, но предишната съдебна практика го прави законно, ако материалът е „от голямо обществено безпокойство“, което според мен повечето медии биха искали да бъдат имейлите на Podesta. Очевидно е законно да притежавате това, което публикувате, така че е законно да го прочетете и вие.

Ако материалът на Podesta съдържа богата творческа дейност като книги или музика, може да има проблеми с авторските права изтегляне на тези конкретни файлове, но според предишния източник, „имейлите ще се разглеждат като предимно фактически, а не силно креативни. "

Дали Ейвъри е правен експерт, е за дебат. Но неговото изявление се съгласува много добре с това, което чуваме от повечето други правни източници.

На кого трябва да се доверите?

Както може да очаквате, тъй като избирателите от двете страни (особено отдясно) по-скоро са досадени от заведението, което включва медиите, това изглеждаше като брутално крещящ опит да се гарантира, че цялата информация за кампанията на ДНС и Клинтън ще бъде филтрирана чрез продемократични източници, преди да достигне до публично.

Това може да е вярно, а може и да не. Кампанията на Клинтън, както видяхме, изглежда е приятелска с CNN. Така или иначе, тя класира много граждани, особено тези, които вече нямат доверие в медиите.

Ето нашия съвет: ако искате да прочетете имейлите, направете го. Не ги копирайте, изтегляйте или разпространявайте, ако искате напълно да се предпазите от съдебни действия. Дори и да го направите, почти сигурно няма да се сблъскате с последствията, но ние не можем да даваме никакви гаранции. Не ви казваме, че имате доверие - или на това не се доверявайте - всякакви медийни източници. Както винаги, обаче, бъдете критични и скептични към това, което чувате, независимо от източника.

Колко тегло трябва да им даваме тези имейли?

Когато се свежда до това, това е въпросът за умовете на много хора. Тези имейли са противоречиви и от двете страни по най-различни причини и предизвикват доста фурор в някои кръгове. Други групи ги игнорират в полза на повече антитръмпска реторика. И така, какво да правите? Купете в безобразия Възмутеното порно ви прави ядосани и тъпи, спрете да го гледатеОтмъщението порно е статии, снимки, анимационни филми или други медии, които са внимателно изработени (умишлено или не), за да накарат хората като теб много обидени и много ядосани. Прочетете още ? Игнорирай ги?

Както винаги, ние ви насърчаваме да сте информирани, но критични. Четенето на информация втора употреба по тема, тази спорна винаги идва с риск от предубедени доклади. Много малко медии могат да отправят разумни претенции да бъдат неутрални при отчитане на въпроси като този, особено по време на такива разделителни избори.

Когато четете за тези имейли, проверете източниците. Уважаемите статии ще ви връщат връзки директно към имейлите, така че можете да ги прочетете сами, за да видите дали сте съгласни с тяхната интерпретация. Потърсете различни тълкувания и мнения от различни експерти. Бъдете предпазливи от неправилно тълкуване и подобни на рейнджър и възторг видове Айхенвалд. Намерете журналисти, на които имате доверие. Смятам, че Глен Гринуалд е доста надежден. Може да не сте - това е напълно добре. Просто бъдете готови да направите резервно копие на своите избори и твърдения.

Когато се свежда до това, всичко това е голяма бъркотия и всички го тълкуват така, както бихте очаквали по време на президентска кампания. И двете страни се опитват да се възползват максимално от това. В крайна сметка зависи от вас. Бъдете критични, четете много и водете смислени граждански разговори.

Какво мислите за най-новата партида имейли на WikiLeaks? Мислите ли, че са истински? Асандж се опитва да помогне на Доналд Тръмп? Трябва ли да пренебрегваме цялото нещо? Споделете мислите си в коментарите по-долу!