5 невероятни технически дела, които оформиха дигиталния свят

реклама

В историята интересите на потребителите многократно са в противоречие с целите на корпорациите. И доста често единственият начин тези сблъсъци да бъдат разрешени е в съда.

Някои от тези съдебни дела имаха трайни последици, коренно променяйки технологичния пейзаж за всички нас, било то на по-добро или на по-лошо. От това, че ни позволяват да изтръгнем DVD-та, за да накараме потребителите да носят отговорност за музиката, която копират, ето ви пет важни съдебни дела трябва да знам за.

1. Правото да копирате собствените си DVD

Когато DVD-тата излязоха за първи път, те бяха в комплект с ограничителна система за защита от копиране, наречена CSS (Content Scrabble System, за да не се бърка с Каскадни стилове Научете HTML и CSS с тези стъпка по стъпка уроциЛюбопитни ли сте за HTML, CSS и JavaScript? Ако смятате, че имате умение да научите как да създавате уеб сайтове от нулата - ето няколко страхотни ръководства стъпка по стъпка, които си струва да опитате. Прочетете още в уеб дизайна). Това не само попречи на хората да откъсват копия на филми, но и попречи на възпроизвеждането на Linux компютри.

Това доведе до това, че хората се опитват да измислят начини за CSS, което в крайна сметка води до програма наречен DeCSS, което беше комбинирано усилие между трима разработчици от различни страни. Един норвежки тийнейджър, на име Джон Лех Йохансен, чиято известност доведе до това, че той беше наречен „DVD Jon“, беше отговорен за интерфейса на GUI.

И именно заради неговата роля Йохансен бе преследван от норвежки власти поради оплаквания от страна на Асоциация за контрол на копирането на DVD (DVD-CCA) и Асоциация за кинофилми (МРА).

Йохансен беше обвинен съгласно раздел 145 от Норвежкия наказателен кодекс, който по същество е анти-хакерски закон, не твърде различен от този на Обединеното кралство Закон за злоупотребата с компютър Законът за злоупотребата с компютър: Законът, който криминализира хакерството във ВеликобританияВъв Великобритания Законът за компютърната злоупотреба от 1990 г. се занимава с хакерски престъпления. Това противоречиво законодателство беше наскоро актуализирано, за да даде на британската разузнавателна организация GCHQ законното право да хакне във всеки компютър. Дори твоя. Прочетете още . Ако бъде признат за виновен, той можеше да бъде затворен до две години и да получи голяма глоба.

Но и DVD-CCA, и MPA загубиха.

Съдът отхвърли идеята, че декриптирането на DVD за лична употреба е същото като незаконно достъп до данни от компютърна система. Освен това, DVD Jon всъщност не е получил ключовете за дешифриране сами. Те бяха създадени с обратен дизайн от лошо реализиран софтуерен DVD плейър от анонимен немски разработчик, наречен „nomad“.

Съдът установи, че притежанието на тези ключове също не е установено за незаконно. Йохансен бе оправдан по всички обвинения и по-късно се премести в Съединените щати, където основава DoubleTwist, мобилно приложение, използвано до прехвърляне на медии на смартфони doubleTwist: Прост и чист музикален ап с десктоп синхронизация [Android]Попитайте някой какъв е любимият им музикален плейър за Android и ще получите дузина отговори. Най-лошата (или най-добрата) част е, че всеки от тези отговори е напълно жизнеспособен. Има толкова много приложения, за да ... Прочетете още .

Истинският удар в MPA беше решението, че правото на частен гражданин да копира носители, които притежават, не е премахнато с етикет на DVD. Филмовите студия не могат едностранно да лишат хората от техните права.

Случаят с DVD Jon оправомощи потребителите да се наслаждават на имотите си както сметнат за добре. Той породи и един от най-ранните примери за цифрово гражданско неподчинение, тъй като хората взеха спорния код, който беше разгледан по делото и го разпространиха колкото се може по-широко и широко. Дори беше графитиран по стени. Един човек дори получи татуировка от него!

За съжаление, други права като тези, спечелени от случая с DVD Jon, все още са застрашени. Например, това беше криминално престъпление за отключване на мобилни телефони Легално ли е или незаконно да отключите моя смартфон в САЩ?Отключването на мобилния ви телефон вече е законно в САЩ благодарение на двустранен законопроект, подписан от закона от президента Обама, но той продължава само до 2015 г. Погрижете се да научите повече за законността на ... Прочетете още в Съединените щати доскоро и току-що подписаното Транс-Тихоокеанско партньорство го прави незаконно заобикаляне на DRM Транс-тихоокеанското партньорство застрашава свободата в Интернет, ето как Прочетете още . Войната все още бушува и до днес.

2. Краят на монопола на Microsoft

В края на 90-те години Microsoft беше доминиращата сила в света на софтуера. Те нямаха съперници. Няма конкуренти. Без заплахи. Нямаше друга компания с богатството и човешкия капитал на Microsoft. Те бяха станали монопол, може би дори без да го осъзнават.

Това разтревожи американското министерство на правосъдието защото монополите рядко са полезни за потребителите и иновациите. Министерството на правосъдието беше особено притеснено, че Microsoft злоупотребява с пазарното си господство, за да неправомерно увреди конкуренцията и по този начин да поддържа това господство.

Основният проблем с Microsoft беше свързването на Internet Explorer с Windows, което спорно ограничи пазара за конкуренти. (В края на 90-те и началото на 2000-те не беше лесно да смените браузъра си. Трябва или да изтеглите алтернатива, използвайки нестабилна и бавна връзка, или да я купите в магазин.)

Министерството на правосъдието също беше загрижено, че Microsoft осакатява техните Интерфейси за програмиране на приложения (API) Какво представляват API и как отворените API променят интернетЗамисляли ли сте се как програмите на вашия компютър и уебсайтовете, които посещавате, „разговарят“ помежду си? Прочетете още за да предпочитате Internet Explorer пред другите браузъри. API се използват за изграждане на софтуер и в контекста на Windows те се използват за взаимодействие с основната операционна система.

Чрез осакатяване на тези API, Microsoft можеше силно да намали функциите и производителността на браузърите на трети страни, правейки ги по-малко желани за потребителите.

Изпитанието беше уникално по две основни причини. Първо, това беше най-мощната държава в света, която върви срещу най-мощната корпорация в света - битката "Голиат срещу Голиат". Второ, Бил Гейтс прояви сюрреалистично поведение по време на своето отлагане.

Гейтс беше отвратителен и уклончив. Той спореше за определенията на прости думи като „ние“ и „питаме“ и винаги, когато му беше зададен инкриминиращ или смущаващ въпрос, той отговори с „не си спомням“.

В крайна сметка съдията се произнесе срещу Microsoft и разпореди Майкрософт да се раздели на две отделни компании. Единият ще произвежда операционната система, а другият ще произвежда други софтуерни продукти, като Microsoft Office и Internet Explorer.

Microsoft незабавно обжалва и по-късно стига до споразумение с Министерството на правосъдието. От Microsoft се изискваше да споделя своите API-та с други компании и през следващите пет години трябваше да предостави на изходния си код, записи и системи на трима представители на правителството.

Някои смятат това заселване за малко повече от шамар по китката. Но те грешат

Това проправи пътя на Microsoft да бъде предизвикано от други компании, като Mozilla, Apple и Google. Това им позволи да се конкурират с Microsoft равномерно. По-важното е, че Microsoft трябва да се научи да възприема по-конкурентен, плуралистичен софтуерен пейзаж. Те не биха могли да бъдат крал завинаги.

3. Смъртта на Непстър

Преди да се появят iTunes и Spotify, това беше случаят, ако искате да слушате a песен, трябва да слезете в магазина за записи и да го купите на физически носител, като касета, компактен диск, или винил 4 причини защо винил е по-добър от дигиталенПоздрави, селяни! Какво, все още слушате MP3-та? Вижте, като някой, който знае повече за музиката от вас, мисля, че е мой дълг да ви кажа, че има по-добър начин. Нарича се винил. Прочетете още .

Не беше възможно да купите песни на парчета, както можете да направите днес с iTunes, а CD-тата бяха невероятно скъпи. Но тогава се случиха две неща.

Първо, възникна файлов формат, който промени начина, по който хората слушат музика на своите компютри. Песните, които на практика не се отличават по качество от оригиналните компактдискове, могат да се съхраняват само с няколко мегабайта и можете да поставите цял албум на ZIP диск. Разбира се, говоря за MP3 файлов формат.

След това, през 1999 г., идва Napster. Napster беше първата истинска услуга, която позволи на хората да споделят песни в интернет. Най-накрая сега имаше а дигитален пазар на музика Еволюцията на потреблението на музика: как стигнахме до тукВъзходът на iPod, музикалния мобилен телефон и редица стрийминг медийни платформи насочват към единна, проста идея: музиката е важна. Но как стигнахме до тук? Прочетете още където всичко беше безплатно и всичко беше достъпно - дори и музика, която още не беше пусната.

Последното беше това, което спечели яростта на Metallica, която по онова време беше една от най-големите рок групи на планетата. След като барабанистът Ларс Улрих откри, че демонстрацията на песента им „I Disappear“ и целия им каталог отзад е изтекла в Napster, те съдят. Те искаха минимум 100 000 долара за всяка песен, изтеглена незаконно.

Napster в крайна сметка загуби случая. Той беше принуден активно да филтрира музиката на Metallica от услугата и да блокира всички 230 000 потребители, които са я споделили. Това в крайна сметка беше смъртоносен удар за Непстър и услугата се затвори не след дълго.

Napster отдавна е забравен, но този случай радикално оформи интернет. Той представлява повратна точка за артистите, които отстояват правата си върху авторските си права върху Дивия запад на Интернет.

Въпреки че решението беше благоприятно за Metallica, в крайна сметка се оказа смущаващ епизод за тях, и по-специално за Ларс Улрих, който беше лице на делото. Те бяха осмивани по епизод на Южен парк и във филми като Вземете го на гърка.

4. Смъртта на LimeWire

Един месец след спирането на Napster, стартира друга услуга, наречена LimeWire. В много отношения това беше същото като Napster: услуга, която позволява на потребителите да споделят файлове един с друг.

Въпреки това имаше някои фундаментални технологични различия от Napster, а основното беше Napster пренасочиха всички свои потребители чрез набор от централизирани сървъри, докато LimeWire беше изградил децентрализиран протокол.

Проблемът беше, че LimeWire подобно на Napster улеснява пиратството на едро на защитени с авторски права материали. Това доведе до Arista Records, заедно с тринадесет други звукозаписни компании, съдят дружеството в Южния район на Ню Йорк.

Тези звукозаписни аргументи твърдят, че LimeWire е виновен за предизвикване и съдействие за нарушаване на авторски права, както и за нарушаване на държавното законодателство, което забранява нарушаването на авторските права и нелоялната конкуренция. Съдията се произнесе в полза на етикетите, трайно изключване на LimeWire с разпореждане.

Съдията също постанови, че LimeWire трябва да заплати обезщетение. Първоначално подсъдимите искаха да изчислят сумата на основание нарушение. Като се има предвид приблизителната оценка на 500 милиона откраднати авторски права, това може да струва от 72 до 75 трилиона долара - повече от всички пари в света.

В крайна сметка това решение беше значително по редица причини. Доказа, веднъж завинаги, че компании като LimeWire не могат да се възползват от непознаване на действията на своите потребители, когато са замесени в широко разпространени нарушения на авторски права.

Но също така демонстрира маршрута и устойчивостта на Интернет. Не след дълго LimeWire беше затворен, бяха публикувани неофициални версии което позволи на хората да продължат да споделят файлове от същата децентрализирана мрежа.

Те идваха от анонимни разработчици на софтуер и хакери, които не са регистрирани дружества с ограничена отговорност, така че можеше да се направи малко, за да ги спрат.

5. Делото срещу изтеглящите

Джейми Томас-Рассет е майка на американски корен от четирима души от Брайнърд, Минесота. През август 2005 г. тя получи писмо по пощата от Асоциацията на звукозаписната индустрия на Америка (RIAA), която я обвини, че е споделила двадесет и две песни по мрежата на Kazaa.

Писмото й предлагаше възможност да се уреди. Тя ще трябва да плати такса от 5000 долара, за да не бъде изправена пред съда. Може би вярвайки, че това е измама или просто не е в състояние да плати огромната искана сума, тя отказа споразумението. Това би било скъпа грешка.

Тя бе отведена в съда и тя загуби. RIAA получи законни щети от 222 000 долара (еквивалент на 9 250 долара за песен), които по-късно бяха увеличени до 1 920 000 долара (80 000 долара за песен). Томас-Рассет обжалва и успя да намали общата сума до 54 000 долара (2,250 долара за песен).

Делото продължи да отскача от съдебната система, преминавайки през седем кръга на съдебни процеси и жалби, докато Томас-Расет не остана с окончателно решение от първоначалните 220 000 долара. Тя все още не е заплатила част от сумата и възнамерява да обяви фалит.

Случаят с Jammie Thomas-Rasset беше важен, защото показа, че звукозаписните издания са подготвени да следват потребители на услуги за споделяне на файлове, а не само операторите.

Но дали това беше победа за RIAA? Едва ли. Това беше бедствие за връзки с обществеността. Бяха унижени заради непропорционалния и тежък път, който изминаха след тази самотна майка на четирима. В крайна сметка те решиха спрете да съдите клиенти Как да се справите с известието си за нарушение на авторски права от вашия интернет доставчикПолучихте известие за нарушение на авторски права от вашия интернет доставчик, но не знаете защо? Ето какво трябва да направите след това. Прочетете още и вместо това се съсредоточете върху спирането на споделянето на файлове, като работите с доставчици на интернет услуги.

Отлагане на съда: други случаи?

Тези пет съдебни дела коренно промениха света на технологиите. Те промениха отношенията ни с компаниите, които произвеждат устройствата и софтуера, които използваме, и музиката и филмите, които консумираме. Някои въртяха победи. Други бяха горчиви загуби. Трябва да знаете за тях.

В същото време трябва да сме наясно с правните битки, които бушуват в момента, които имат потенциала да променят фундаментално Интернет и да задушат бъдещите технологични иновации.

Имате ли свое мнение по тези съдебни дела? Смятате ли, че други технически дела имаха подобен трансформативен ефект? Уведомете ме в коментарите по-долу.

Кредит за изображение: DeCSS (Грег Киасон)