Разбиране на член 13 на ЕС и какво означава интернет

реклама

През март 2019 г. Европейският парламент гласува в подкрепа на един от най-противоречивите парчета от международното законодателство за авторското право в най-новата история. Известен като член 13, законодателството може да прекрои интернет.

Много хора твърдят, че регулаторите не разбират последствията от член 13, докато други казват, че това ще защити защитено с авторски права съдържание и ще гарантира справедливо заплащане на артистите.

Какво точно представлява член 13 и какво означава това решение за бъдещето на интернет?

Авторско право в дигиталната ера

Интернет е мрежова колекция от компютри и сървъри по целия свят, споделящи данни и информация по целия свят. Отвореността на интернет създаде експлозивен растеж, благодарение на който някога нишовата услуга се превърна в един от най-критичните инструменти за комуникация в света.

Регулирането на интернет винаги е било предизвикателство. Интернет не се намира в една държава, а цифровите услуги и данни протичат безпроблемно през границите. Това създава трудности при прилагането на законите за авторското право.

Авторските права се различават в отделните страни, като някои заемат много по-твърда позиция, докато други предимно го игнорират. Понастоящем Европейският съюз (ЕС) има 28 държави-членки, независимо от излизането на Обединеното кралство - или Brexit - независимо от това. Съюзът представлява един от най-важните търговски блокове в света и като такава неговата регулаторна рамка има отражение в световен мащаб.

Законът за авторските права има за цел да насърчи производството на съдържание, изкуство и други медии. Те прибягват до юридически права за художници и носители на авторски права, ако произведенията им бъдат откраднати, копирани или възпроизведени. Но законите за авторското право са писани най-вече с преддигитална епоха.

Привържениците на регулирането на авторското право казват, че насърчава иновациите, тъй като създателите знаят, че ще бъдат възнаградени финансово за своя труд. От друга страна, критиците изразиха пренебрежението си към законите за дигитално авторско право поради цената на прилагането, приватизацията на знанието и неяснотата какво всъщност означава терминът автор.

С такова объркване някои създатели вместо това се обърнаха към алтернативи за авторски права като copyleft Copyleft vs. Авторско право: 3 ключови понятия, които трябва да знаетеСъздателите на съдържание започват да обхващат копилефт над авторските права. Ето какво означава това и защо е важно, особено ако сами сте създател. Прочетете още .

Настоящото законодателство означава, че интернет никога не е бил ефективно регулиран за авторското право. Големи технологични компании като Google, Facebook и други са разработили бизнес модели, които работят в т. нар. сива зона на закона за авторското право, където те нито са домакин, нито възпрепятстват достъпа до авторски права материал. Член 13 има за цел да промени това.

Авторско право в Европейския съюз

ЕС е политическа и икономическа група държави, предимно от континентална Европа. Той управлява единен икономически пазар за държавите-членки и създава серия от стандартизирани закони, които държавите-членки или трябва да спазват, или да ратифицират в своята местна правна рамка.

ЕС е приел регламент за авторското право за целия съюз от 1991 г., въпреки че оттогава са направени различни изменения и директиви. Член 13, официално известен като член 13 от Директивата за авторското право на единния цифров пазар 2016/0280, е последният опит за хармонизиране и актуализиране на европейското законодателство за авторското право.

Докато дискусиите се водят от 2012 г. насам, изборът на Жан-Клод Юнкер за председател на Европейската комисия отбеляза подновен интерес към реформа в правото на авторско право. Целта на Юнкер беше да въведе единен цифров пазар в цяла Европа по подобен начин на съществуващия единен физически пазар, за да подобри икономическите резултати на ЕС.

Въпреки че предложената директива съдържа много промени, изменения и допълнения, две бяха особено противоречиви: член 11 и член 13.

Какво е член 13?

В опит да принудят интернет компаниите да регулират авторското право, член 13 от директивата дава указание, че „доставчиците на услуги в информационното общество […] […] предприема мерки за осигуряване на функционирането на споразумения, сключени с носителите на права за използване на техни произведения или друг предмет или на предотвратяват наличието на техните услуги на произведения или друг предмет, идентифициран от притежателите на права чрез сътрудничеството със услугата доставчици. "

Подобно на много правни документи, не е ясно веднага какво означава това. Въпреки това, обобщено, всяка интернет услуга, която обработва качено от потребители съдържание - което е по-голямата част от всички онлайн услуги - отговаря за гарантирането, че материалите, защитени с авторски права, не се показват незаконно или се качват в тях платформа.

Този малък абзац от текст има огромни последици. Той ефективно изисква от интернет услугите полицейски авторски права, както и изграждане, поддържане и работа с база данни, с която да се направи това. Неспазването на това задължение би довело до отговорност на компанията за нарушаване на авторски права.

Това е трансформативна промяна от начина, по който се е развил интернет. В действителност в САЩ доставчиците на услуги са изрично освободени от отговорност за това, което публикуват техните потребители съгласно раздел 230 от Закона за благоприличие на комуникациите.

Всички меми по член 13

Най- определение на интернет мем Какво е меме? 10 мема примераНе знаете какво е мем? Тук сме, за да дадем определение на мем. Плюс това, ние проучваме популярни мемове от миналото и последните примери на меми. Прочетете още е парче медия, което бързо се разпространява в интернет. Мемите често са редактирани изображения от популярната култура, като снимки от телевизионни предавания или филми. В зависимост от тълкуването на закона, тези изображения могат да се считат за нарушаване на авторските права.

След публикуването на проекта на законодателство много критици твърдят, че предложението на ЕС по член 13 ще бъде край на културата на мемите. По подобна логика популярната култура на ремикси ще бъде загубена, така че може да означава края на генерираните от потребители ремикси и пародии, както и на платформите, които ги приемат като YouTube и SoundCloud.

Много от най-популярните уебсайтове в света разчитат на генерирано от потребители съдържание. По-специално, сайтовете за социални медии като Facebook, Reddit и Twitter ще бъдат засегнати от законодателството, тъй като техните платформи зависят от него.

Въпреки потенциалните широкообхватни въздействия на член 13, медиите изрично поставиха в рамка предложение като „убиец на меме“. Дебатът около регулирането на мемовете започна по ирония на съдбата като мем. Като отбелязано в Know Your Meme, на 12 юни 2018 г., потребител на Reddit публикува мем, използващ думите „Съдържанието, което се опитвате да видите, е забранено от закона за авторското право на ЕС.“ “

Не в моя град! от смешни мемета

Постът беше силно подкрепен и започнаха да се появяват вариации по тази тема. Те бързо се разпространяват в други сайтове за социални медии, като влияят дълбоко върху дискусиите и дебатите около член 13.

Движението #SaveYourinternet, което имаше подкрепа от харесванията на сър Тим Бърнърс-Ли, изобретателят на мрежата, и Джими Уелс, основателят на Wikipedia, между другото, започна да използва понятието мем убиец като основа за тяхното кампания.

Това потенциално въздействие на член 13 обаче ще бъде осъществено само ако автоматично се прилагат широко уплашени филтри за съдържание.

Какво представляват филтрите за съдържание?

Първоначалният текст на член 13 беше изключително неясен за това как интернет услугите ще регулират качено от потребители съдържание, което кара много да спекулират, че единственият възможен метод биха били автоматизираните филтри за съдържание.

Автоматизираните филтри за съдържание са невероятно противоречиви. Те често неправилно идентифицират обидни материали. YouTube се бори с този проблем от много години. След като YouTube стана фактически сайт за видео в интернет, притежателите на авторски права започнаха да оказват натиск върху Google да премахне нелицензирано съдържание, защитено с авторски права.

За услуга с размер на YouTube беше необходима автоматизирана система, тъй като ръчното откриване би било невъзможно. Системата обаче редовно неправилно идентифицира съдържание, което води до много създатели и потребители, чието съдържание да бъде премахнато несправедливо. За да добавим към това, презумпцията е, че жалбоподателят (носителят на правата) е правилен.

Качващият има почти нищо да каже в процеса.

Това доведе до това, че филтърът на Content ID на YouTube бе наречен машина за цензура. Големите компании могат да твърдят, че всеки видеоклип нарушава авторските им права. След това видеоклипът може да бъде свален, независимо дали имат валидна претенция, като създателят е почти безсилен да го предотврати. Това е един от причини да хоствате видеоклипове на Vimeo 5 причини да хоствате видеоклипове на Vimeo вместо YouTubeЗащо бихте избрали Vimeo през YouTube? Ето няколко важни причини да се помисли - причини, които допринасят за впечатляващия растеж на Vimeo през последното десетилетие. Прочетете още а не от YouTube.

Ако прилагането на член 13 доведе до създаването на автоматизирани филтри за съдържание, страхът е, че в крайна сметка те ще бъдат използвани като форма на цензура. Размерът на компанията допълнително усложнява проблема.

Големите, предимно американски компании доминират в интернет. Amazon, Facebook, Google, Reddit и Twitter са едни от най-големите компании в света. Те могат да си позволят да изграждат сложни бази данни и филтри. По-малките сайтове без ресурси за обработка на качвания биха били фактически прекратени.

Това би създало антиконкурентен пазар, където само няколко компании контролират нашите онлайн пространства.

Член 13 става член 17

През септември 2018 г. Европейският парламент одобри проекта на директива за авторското право на единния цифров пазар. След преговорите беше представено окончателно предложение пред парламента. Тази окончателна версия на директивата беше одобрена на 26 март 2019 г.

Това издание на директивата разшири определенията, направи отстъпки и включва разяснения. За да обърка въпроси, член 13 беше преименуван на член 17. По-специално, в заключителната директива стана ясно кои сайтове биха били отговорни за нарушаване на авторски права. Услуга, работеща за по-малко от три години, с приходи под 10 милиона евро и с по-малко от пет милиона уникални посетители, ще бъде изключена.

Необходимостта от филтри може също да е странична. Член 17 пояснява, че дадена услуга трябва да търси разрешение от притежателя на правата за показване на съдържание, защитено с авторски права. Тъй като Бележки на Фондацията за електронна граница (EFF), „Защитниците на член [17] твърдят, че онлайн услугите няма да се нуждаят от филтриране, ако лицензират каталозите на големи развлекателни компании.“

Както обаче EFF посочва, големите развлекателни компании не притежават всяко авторско право в света. Всички потребители в интернет могат да генерират съдържание и да притежават съответното авторско право. Член 17 изисква услугите да положат „най-добрите усилия“ за лицензиране на съдържание. Въпреки всички ревизии, все още не е ясно как услугите биха спазили член 17 без филтри за съдържание.

Какво се случва по-нататък?

Това не е първото европейско законодателство, което противоречиво протича в парламента през последните години. Общият регламент за защита на данните (GDPR) влезе в сила в Европа на 25 май 2018 г. и имаше далечни последици.

Компаниите, базирани извън ЕС, все още трябваше да се съобразяват, ако имат потребители в рамките на ЕС. Някои дори избраха да прилагат европейските защити за поверителност на всички свои потребители.

Въздействието на Директивата за авторското право върху единния цифров пазар почти сигурно ще се усети и извън Европа. Държавите-членки обаче имат до две години да ратифицират директивата в закон. Така че може да минат още няколко години, преди последствията от законодателството да бъдат наистина известни.

Всяка държава може също така да тълкува и прилага директивата по различен начин. Докато една държава може да изисква конкретен инструмент или филтър за качване, друга може да не.

Въпреки че това е европейска материя, резултатът засяга всички потребители на интернет и услуги по целия свят. Както видяхме след внедряването на GDPR, някои услуги блокираха европейските потребители, вместо да спазват закона.

За отбелязване е, GDPR също повлия на устройствата за интелигентни дома Как може GDPR да повлияе на интелигентните домашни устройства? 2 Примери за Даунинг услугиУстройствата за интелигентен дом и Интернет на нещата може да не са очевидни рискове, когато мислите за новия закон за GDPR, но те също могат да бъдат засегнати. Прочетете още тъй като услугите бяха отнети вместо да се адаптират към новото законодателство. Дали член 17 ще има подобен ефект, предстои да видим.

Кредитна снимка: Håkan Dahlström /Flickr