Съветът за доверие и безопасност на Twitter е фронт за цензурата?

реклама

В началото на февруари Twitter обяви създаването на Съвет за доверие и безопасност и този ход предизвика доста спорове, с някои онлайн коментатори стигат дотам, че се питат дали съветът е предвестник на предстояща цензура на „неодобрените“ гледки. Онлайн цензурата е многогодишно обсъждана тема и създаването на Съвета със сигурност ще добави гориво към огъня.

Какво представлява Съветът за доверие и безопасност?

Според Съобщение от TwitterСъветът е „нова и основополагаща част от нашата стратегия, за да гарантираме, че хората се чувстват сигурни, изразявайки се в Twitter“. Този език е отекна в останалата част от съобщението, като Twitter подчерта своята ангажираност с „осигуряването на хора да могат да продължат да се изразяват свободно и безопасно. "

Честит ден за по-безопасен интернет! Имаме удоволствието да съобщим за встъпителните членове на нашия Съвет за доверие и безопасност # SID2016https://t.co/xa8nkSxXik

- Публична политика в Twitter (@Policy) 9 февруари 2016 г.

Можете да видите пълния списък на членовете на Съвета в съобщението, но той включва имена като Anti-Bullying Pro, Anti-Defamation League, Center for Демокрация и технологии, Кибер инициатива за граждански права, Проект за опасни речи, GLAAD, Феминистка честота, Любов 146, NetSafe, Samaritans и The Wahid Институт.

„[М] руди над 40 организации и експерти от 13 региона“ са представени в Съвета, което Twitter казва, че ще помогне на социалната мрежа се фокусира върху създаването на безопасна и здравословна онлайн среда, в която хората могат да създават, оформят и споделят становища.

Каква точно роля ще играе Съветът в стратегията на Twitter за напред, не е ясно. Ще помогнат ли да зададат насоки за приемлива реч в социалната мрежа? Ще предупредят ли Twitter за обидни и обидни туитове? Според Twitter, „Докато разработваме продукти, политики и програми, нашият съвет за доверие и безопасност ще ни помогне използвайте експертния опит и приноса на организациите в пресечната точка на тези въпроси по-ефективно и -бързо. "

Но какво означава това на практика, е предположението на някой.

Спорно решение

Както може би очаквате, създаването на Съвета за доверие и безопасност беше посрещнато с различни отговори. Деймън Берес в Huffington Postго нарича „Стъпка в правилната посока.“ Марк Lelinwalla в Tech Times смята това Twitter "привеждане в съответствие с такива организации и групи, които работят в тези области редовно изглежда добра идея."

И е добре известен факт, че Twitter е доста порочно място. Истории за тормоз Туит, докато жена: тормоз и как Twitter може да го поправиПроблемът с злоупотребата с Twitter е реален. Ето няколко примера, заедно с експертно мнение за това как Twitter може да реши това. Прочетете още са навсякъде и съдържат някои много тревожни тенденции. Twitter със сигурност не е единствената социална мрежа, която вижда подобно поведение, но дори бившият изпълнителен директор Дик Костоло призна, че Twitter е особено лош в работата с него. Така че предприемането на твърди действия срещу насилниците в Twitter определено е добро нещо.

Но много групи се притесняват какво представлява Съветът. Най- #RIPTwitter хештег, който беше популярен, след като Twitter обяви, че обмисля да повиши лимита на символите на туит и алгоритмично сортиране на сроковете на потребителите, получи нов скок след обявяването на формирането на На Съвета.

Това, което наистина отблъсква много хора е, че Съветът е съставен от доста хомогенна комбинация от организации. Андрю Пудефат обобщава добре:

С изключение на няколко (отлични) групи, които работят върху свободното изразяване, по-голямата част от членовете са фокусирани, по един или друг начин, върху ограничаването на речта на омразата. Докато работата, която тези групи вършат, без съмнение е ценна и важна, численото им доминиране върху тялото задача да намери „правилния баланс между борбата със злоупотребата и изказването на истината пред властта“ изглежда проблематично.

Той също така посочва, че по-голямата част от групите са базирани в САЩ, а тези, които не са базирани най-вече в географски Север, поставяйки под съмнение способността им да анализират и регулират правилно цензурата и речта на омразата свят.

Съветът също има решително ляво пристрастие и включва редица групи, които са доста противоречиви; някои онлайн коментатори поставят под въпрос дали свикваните групи действително подкрепят свободата на словото. Анита Саркезиан Анита Саркезиан, цензурата на игрите и опитите за мафиоти - защо не се получи Прочетете още Например, феминистката честота, проектът за опасна реч и Лигата за борба с клеветите бяха критикувани като прекалено агресивни в своите търсения за борба с тормоза и речта на омразата.

Съставът на Съвета накара мнозина да поставят под въпрос обявеното намерение на Twitter да „постигне правилния баланс между борбата срещу злоупотребата и говоренето на истината на власт ", но с малко или никаква индикация за това какво ще имат правомощията членовете на Съвета, няма начин да се подобри този спор.

По-широката дискусия

Докато голяма част от критиките към Съвета за доверие и безопасност идват отдясно, въпросът е показателен за по-широка дискусия, която е се осъществява по интернет, който е съсредоточен върху свободата на речта и за по-добро или по-лошо изравняващо влияние на Интернет. Трябва ли ние, като читатели, да имаме право да управляваме, да обсъждаме, и по друг начин да общуваме в онлайн коментари?

Редица сайтове в интернет, включително големи имена като Популярна наука и CNN, са забранили коментарите за своите статии и всяко решение е посрещнато със скептицизъм и враждебност (както и подкрепа и похвала в много случаи). Свободата на читателите да коментират статии е, както изглежда, казваме, крайъгълен камък онлайн дебат Трите най-добри сайтове за обсъждане на теми с други Прочетете още . И каква полза е интернет, ако не можем свободно да обсъждаме, обсъждаме и критикуваме съдържанието в него?

Чакайте по дяволите... някой може да не се съгласи с мен? ПУБЛИЧНО!!! Съвет за доверие и безопасност в Twitter! СПЕСТЕТЕ MEEEEE! Мълчете ги!

- AlphaOmegaSin на мъртвите? (@AlphaOmegaSin) 9 февруари 2016 г.

В много случаи изглежда, че някои от най-големите играчи в онлайн медийната игра са насочени към хора, които не са съгласни с посланието или гледната точка, изложени на сайта им, излагайки ги на опасност от отнемане на статута им, както когато противоречивият консерватор Мило Янопулос свали синята си „проверена“ отметка от своя Twitter сметка; или сметките им спрени, подобно на @TrustySupportСпиране след документиране на неотговарянето на Twitter от злоупотреба и тормоз; или просто да бъдат изтрити публикациите им, както беше съобщено Пазителят и Facebook.

Разбира се, винаги има друга страна на историята: Yiannopoulos беше обвинен от някои читатели, че е нарушил правилата на речта на омразата в Twitter и Twitter каза, че @TrustySupport е спрян по погрешка. Някои хора, които казват, че техните правилно насочени коментари са били изтрити от други сайтове, са публикували възпалително неща в миналото, поставяйки под въпрос дали изтритият им коментар наистина е годен за публикуване в първия място.

Социалните медии винаги са били разглеждани - поне в страните, където не са силно цензурирани - като място за хората да обменят информация и гледни точки, да участват в дебати по въпроси и да бъдат изложени на нови точки от видите. Но много хора с консервативни възгледи казват, че това не се случва и че те са цензурирани извън социалните и други медии (големите имена, в които обикновено са леви). Съставът на Съвета за доверие и безопасност в Twitter със сигурност не е много за да разсее този страх.

Какво държи бъдещето?

Вече видяхме потенциала за онлайн дебати, ограничен при отстъпването на възможностите за коментиране някои медийни уебсайтове (както вляво, така и вдясно), но Съветът за доверие и безопасност в Twitter има много хора нервен. Ако хештегът #RIPtwitter е някаква индикация, има значителен брой хора, които ще помислят да напуснат Twitter напълно, ако Съветът започне да предприема действия, които според тях ограничава правата им за свободна реч (на разбира се, дали техните права на свобода на словото са нарушени Безплатна реч vs. Тормоз: Защо Reddit забрани пет subreddits?Reddit официално обяви решението за забрана на пет subreddits, поради продължаващи проблеми с тормоза. Прочетете още е за дебат).

Хей @policy, @jack, и @support, аз съм възрастен. Нямам нужда от „съвет“, за да защитя чувствата си. Излезте от цензурата в Twitter. #riptwitter

- Алън Коверт (@THATAllenCovert) 9 февруари 2016 г.

Дали голям брой хора, прескачащи кораб в Twitter, ще послужат като предупреждение за други сайтове? Изглежда, че може би, въпреки че упоритостта, с която мейнстрийм сайтовете на медиите натискат разказа, който искат хората да чуят, е впечатляваща. Възможно е онлайн дебатът да е видял своя разцвет и че нецензурираният „неуправляем“ дебат скоро ще бъде пренесен на по-отворени форуми. Най- Тъмна паяжина 10 Малко известни кътчета на дълбоката мрежа, които всъщност може да харесатеТъмната мрежа има лоша репутация, но има някои наистина полезни тъмни уеб сайтове, които може да искате да разгледате. Прочетете още разбира се, е и място, където могат да се изразят свободно непопулярни или малцинствени възгледи.

Свободата на обмена на информация често се разглежда като една от основните ценности на Интернет, но наистина ли сме свободни да кажем какво искаме? И назначаването на Съвета за доверие и безопасност на Twitter подсказва, че може би нещата не са толкова свободни, колкото си мислехме? Това е сложен въпрос с много страни и искаме да знаем какво мислите. Споделете мислите си в коментарите по-долу.

Кредити за изображения:пръст на устните си от Владимир Джорджиев чрез Shutterstock